En attirant l'un des profils les plus reconnus de l'IA mondiale, Anthropic envoie un signal qui dépasse la compétition pour les talents : elle parie sur l'automatisation de sa propre recherche.

Pour son premier grand texte depuis son arrivée au Vatican, Léon XIV compte s’attaquer à un sujet brûlant : l’explosion de l’intelligence artificielle (IA) et ses conséquences sur la société. Cette encyclique sera présentée la semaine prochaine lors d’un événement public organisé au Vatican. 

Habituellement, ce type de texte est présenté par des cardinaux, sans apparition majeure du pape. Les encycliques représentent pourtant l’une des prises de parole les plus importantes dans l’Église catholique. 

Elles servent souvent à définir les priorités d’un pontificat et à répondre aux grands bouleversements de société. Mais cette fois, contrairement à la tradition, le pape s’occupera lui-même de la présentation lors de l’événement le 25 Mai. 

D’après Vatican News, elle porterait le nom de « Magnifica humanitas », que l’on pourrait traduire par « Magnifique humanité ». Léon XIV l’a signée le 15 mai. Et donc, exactement 135 ans après la signature de Léon XIII de son célèbre texte Rerum Novarum consacré aux droits des travailleurs pendant la révolution industrielle.

Christopher Olah, cofondateur d’Anthropic, ainsi que les théologiennes Anna Rowlands et Léocadie Lushombo participeront à l’événement. 

L’IA, un sujet qui obsède le vatican 

Selon plusieurs observateurs du Vatican, Léon XIV devrait particulièrement s’inquiéter des effets de l’IA sur le travail humain. Ce, tout en dénonçant son usage militaire. Une thématique qui colle parfaitement aux prises de position de Léon XIV depuis son arrivée au Vatican. 

Lors de sa première intervention devant les hauts responsables de l’Église, le pape avait déjà donné le ton. Il expliquait que l’IA représentait une nouvelle révolution industrielle, avec des conséquences majeures sur le travail, la justice et la dignité humaine. 

Il avait aussi révélé avoir choisi le nom de Léon XIV en hommage à Léon XIII. Une figure importante de l’époque de la révolution industrielle. Ce dernier reste célèbre pour son encyclique Rerum Novarum, un texte fondateur sur les droits des travailleurs. 

Et visiblement, le sujet obsède déjà le Vatican. Plus tôt cette année, Léon XIV avait publié un message pour la 60e Journée mondiale des communications sociales. Dans ce texte intitulé « Préserver les voix et les visages humains », il appelait les fidèles à ne pas abandonner leur esprit critique face aux machines. 

Bref, le pape mettait en garde contre des systèmes imitant les voix, les visages ou même l’empathie humaine. Il estime que ces technologies risquent de bouleverser profondément les relations humaines.

Qu’est-ce qu’Anthropic vient faire dans cette affaire ?

Tout compte fait, l’invitation de Christopher Olah n’a rien d’anodin. Elle pourrait offrir à Anthropic une belle occasion de renforcer son image d’entreprise “éthique” dans la course à l’IA. 

La société multiplie déjà les rapprochements avec les milieux religieux. Elle avait même consulté un prêtre lors de la création de la “constitution” de son chatbot Claude. Un ensemble de règles censé guider le comportement du modèle.

Et Anthropic n’est pas seule dans cette opération séduction. Depuis plusieurs années, les géants de la tech tentent discrètement de se rapprocher de l’Église catholique. 

L’idée est sans doute que convaincre quelques figures influentes du Vatican pourrait suffire à gagner une certaine légitimité morale. Une stratégie qui rappelle les efforts déployés par certaines entreprises technologiques pour influencer le monde politique.

Le problème, c’est que le Vatican ne semble pas totalement emballé par la vision du monde vendue par la Silicon Valley. Sous les pontificats de François puis de Léon XIV, l’Église insiste surtout sur la protection de la dignité humaine face aux excès technologiques. 

Et même si l’institution catholique traîne ses propres contradictions historiques, elle continue d’afficher un discours très ferme sur la valeur de l’humain. Un concept qui, selon certains critiques, pourrait parfois manquer dans les grandes entreprises de la tech.

Cet article « Magnifica humanitas » : Le Pape et Anthropic s’unissent pour sauver nos âmes de l’IA ?  a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Anthropic a expliqué dans un long billet de recherche comment ses modèles Claude sont passés d'un taux de chantage de 96 % à zéro dans ses tests d'alignement. La recette : leur enseigner le raisonnement derrière les bons comportements, pas seulement les bons comportements.

Le 6 mai 2026, Anthropic a annoncé un partenariat stratégique avec SpaceX afin d’accéder aux capacités du supercalculateur Colossus 1. Derrière cet accord inédit se cache un enjeu central : mettre fin aux contraintes GPU qui limitaient jusqu’ici la croissance fulgurante de Claude -- et surtout de Claude Code.

Créée pour rivaliser avec un OpenAI devenu « maléfique » selon Elon Musk, la structure xAI avait été rachetée par SpaceX en février 2026 dans un deal à 250 milliards de dollars. Alors qu'Elon Musk se rapproche désormais d'Anthropic (Claude), à qui il va louer ses serveurs, le milliardaire annonce le démantèlement de xAI : l'entreprise n'a plus de raison d'être en tant que structure autonome.

Le 5 mai 2026, Microsoft, Google et xAI ont accepté d’accorder au gouvernement américain un accès anticipé à leurs modèles d’IA les plus avancés. Un nouvel accord qui confirme un tournant dans les relations entre la Silicon Valley et Washington.

Malgré les verrous de sécurité instaurés par les fleurons de l’intelligence artificielle, leurs chatbots ont fourni des protocoles détaillés pour concevoir et propager des armes biologiques. 

Nouvelle frontière pour l'IA générative ? Les contrepèteries, fondées sur des inversions de syllabes et souvent déchiffrées de manière phonétique, échappent à l'intelligence des modèles les plus puissants. C'est le sujet de la newsletter ToujoursPlus du jeudi 30 avril 2026 : inscrivez-vous gratuitement pour avoir les suivants !

Anthropic. Derrière ce nom un peu austère se cache en réalité toute une vision de l’intelligence artificielle : une technologie pensée avant tout dans son rapport à l’humain, et non comme une simple démonstration de puissance.

Pourquoi le chatbot d'Anthropic porte-t-il un prénom complètement oublié par les Français ?

Les entreprises d’IA en font toujours un peu trop pour leur modèle qu’elles commencent à entretenir des idées, comment dire, bizarre. Tenez, Anthropic, par exemple, a dévoilé une nouvelle fonctionnalité destinée à mettre les agents pilotés par Claude en état de rêve.

Pendant cet état de rêve, les agents IA analyseront les événements récents afin d’identifier les informations utiles à conserver en mémoire. Le but n’est autre que d’améliorer ses futures tâches et interactions. 

Cette fonctionnalité, Anthropic la nomme « Dreaming ». Elle a été dévoilée lors de la conférence développeurs Code with Claude à San Francisco. Cela dit, pour le moment, elle est disponible uniquement en avant-première de recherche dans Claude Managed Agents.  

Live from Code with Claude: we're launching dreaming in Claude Managed Agents as a research preview.

Outcomes, multiagent orchestration, and webhooks are now in public beta. pic.twitter.com/p4DFRzFEd8

— Claude (@claudeai) May 6, 2026

À quoi sert ce système de rêve sur Claude Managed Agents exactement ?

Cette approche répond à une limite bien connue des modèles de langage. Voyez-vous, leur fenêtre de contexte n’est pas infinie. Et certaines informations importantes finissent par disparaître lors des projets de longue durée. 

Aujourd’hui, de nombreux modèles utilisent déjà une technique appelée « compaction ». Celle-ci consiste à résumer régulièrement les longues conversations. Le but est toujours d’éliminer les éléments jugés inutiles tout en gardant les informations essentielles pour poursuivre une discussion ou une tâche. 

Seulement, ce mécanisme reste généralement limité à une seule conversation et à un unique agent. D’où « Dreaming » selon Anthropic. Le système analyse de manière récurrente les anciennes sessions ainsi que les données mémorisées provenant de plusieurs agents. 

Il tente ensuite de détecter des schémas importants, des habitudes ou des informations pertinentes qui pourront être réutilisées plus tard. Les utilisateurs auront le choix de laisser ces ajustements se faire automatiquement ou de vérifier manuellement les modifications avant leur application. 

D’après Anthropic, cette analyse des schémas de réflexion permet notamment d’identifier des tendances invisibles pour un agent isolé. Genre, des erreurs qui reviennent fréquemment. Des méthodes de travail adoptées spontanément par plusieurs agents. 

Ou encore des préférences partagées au sein d’une équipe. L’entreprise explique également que ce système aide à restructurer la mémoire afin qu’elle reste pertinente malgré l’accumulation d’informations au fil du temps. 

Les autres fonctionnalités dévoilées

Hormis le système de rêve, Anthropic a également présenté d’autres nouveautés liées à Claude Managed Agents Lors de la conférence Code with Claude. Parmi elles figure pas la fonctionnalité « Results ».

Elle permet aux développeurs de définir précisément ce qui constitue une tâche réussie. Un évaluateur distinct vient ensuite vérifier si le travail produit par l’agent atteint réellement cet objectif. 

Si le résultat n’est pas satisfaisant, l’agent peut tenter une nouvelle approche automatiquement.

Anthropic a aussi annoncé l’orchestration multi-agents. Celle-ci, quant à elle, fonctionne un peu comme une sorte de chef d’équipe. Un agent principal répartit une tâche complexe entre plusieurs agents spécialisés. 

L’un peut analyser des journaux système, un autre examiner des tickets d’assistance pendant qu’un troisième surveille des métriques techniques. Bref, l’orchestration multi-agents autorise la collaboration parallèle de jusqu’à 20 agents spécialisés.

Puis il y a aussi, les notifications webhook. Elles assurent des notifications en temps réel vers des systèmes et services externes. 

Bref, « Results », l’orchestration multi-agents et webhook sont tous accessibles en version bêta publique.

Cet article Anthropic force son IA Claude à… « rêver », (et c’est pour votre bien)  a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Selon The Information, Google a conclu un accord avec le Pentagone pour permettre l’usage de ses modèles d’IA dans des opérations classifiées. Un partenariat sensible, qui intervient après la rupture entre le gouvernement américain et Anthropic.

Après avoir fait trembler la Silicon Valley en janvier 2025, le laboratoire chinois DeepSeek publie DeepSeek-V4-Preview, une famille de deux modèles open weight capables de rivaliser avec les meilleurs modèles propriétaires américains pour une fraction de leur coût. DeepSeek relance la guerre technologique entre les États-Unis et la Chine à un moment où la Maison-Blanche dénonce les pratiques des laboratoires chinois.

À San Francisco, aux États-Unis, Andon Market se présente comme le premier commerce de détail géré par une intelligence artificielle. Baptisée Luna, l’IA pilote les principales décisions du magasin, des commandes au recrutement, avec l’ambition d’ouvrir le débat sur la place de l’IA dans le travail.

Google vient de présenter la 8ᵉ génération de ses puces maison dédiées à l'intelligence artificielle : les TPU 8t et TPU 8i. Le géant du web mise sur deux puces et sépare la phase d'apprentissage et la phase d'exécution pour la première fois afin d'optimiser les coûts et d'augmenter sa capacité à être indépendant du reste de l'industrie, Nvidia compris.

Plusieurs outils d'intelligence artificielle générative rencontrent des soucis de fonctionnement en ce lundi 20 avril 2026.

Anthropic lance Claude Design, un outil expérimental destiné à automatiser la conception d'interfaces utilisateur de haute fidélité. Cette innovation marque l'entrée stratégique du laboratoire de recherche dans le secteur de la création graphique professionnelle.

Alors que la sortie de Claude Opus 4.7 agite le monde de la tech, une réalité plus dérangeante émerge : le modèle que l’on vous autorise à utiliser aujourd’hui n’est qu’une version « bridée ». Dans le plus grand secret, Anthropic a développé Claude Mythos, une intelligence artificielle aux capacités cyber-offensives si redoutables qu’elle a été jugée trop dangereuse pour être libérée. Voici l’histoire inédite du premier modèle de l’Histoire enfermé à double tour dans un bunker numérique, réservé à une élite pour empêcher un chaos mondial.

TL;DR (En bref) :

• L’illusion Opus 4.7 : Le nouveau modèle grand public d’Anthropic est performant (87,6 % sur SWE-bench), mais ses capacités ont été volontairement limitées par mesure de sécurité.
• Le monstre caché (Mythos) : Une nouvelle génération d’IA capable de découvrir et d’exploiter de manière totalement autonome des failles zero-day sur n’importe quel système d’exploitation.
• Le bunker « Project Glasswing » : Jugeant Mythos trop dangereux pour le public, Anthropic a restreint son accès à une douzaine de géants de la tech (Google, Microsoft, CrowdStrike…) avec pour mission de patcher internet avant l’arrivée des hackers.
• Un tournant historique : C’est la première fois qu’un laboratoire d’IA majeur refuse de publier sa meilleure technologie, actant la fin du déploiement public à tout prix au profit de la sécurité mondiale.

Hier, le 16 avril 2026, le monde de la tech retenait son souffle. Anthropic venait officiellement de déployer Claude Opus 4.7, son nouveau vaisseau amiral censé redéfinir les standards de l’intelligence artificielle. Sur le papier, c’est un monstre de productivité, plus intelligent et plus rapide que tout ce que nous avions connu jusqu’ici. Pourtant, sur X (Twitter) et dans les couloirs de Wall Street, l’ambiance n’est pas à la célébration naïve. Elle est à la suspicion.

Pourquoi ? Parce que depuis les fuites fracassantes de mars dernier autour du mystérieux projet « Capybara », la vérité a éclaté au grand jour : l’IA que l’on vous autorise à utiliser aujourd’hui n’est pas la plus puissante d’Anthropic. Loin de là.

Dans le plus grand secret, le laboratoire a donné naissance à une autre entité, appartenant à une toute nouvelle catégorie de modèles, baptisée Claude Mythos. Une intelligence si hors normes, dotée d’une capacité autonome terrifiante à découvrir et exploiter des failles critiques (zero-days) dans n’importe quel système informatique, qu’Anthropic a pris une décision sans précédent dans l’histoire de la Silicon Valley : l’enfermer à double tour.

Alors que vous codez, analysez des images ou automatisez votre travail avec Opus 4.7 — un modèle volontairement « bridé » et dépouillé de ses capacités offensives pour servir de filet de sécurité —, la véritable révolution technologique est gardée sous clé. Elle est confinée dans un bunker numérique, accessible uniquement à une élite de géants de la cybersécurité pour tenter de protéger nos infrastructures avant qu’il ne soit trop tard.

Voici l’histoire fascinante (et légèrement glaçante) de l’écart qui se creuse entre l’IA que l’on vous vend, et celle que l’on vous cache.

Claude Mythos, le monstre que vous ne verrez jamais

Oubliez tout ce que vous savez sur l’évolution progressive de l’IA. Claude Mythos n’est pas une simple mise à jour, ni même un « Claude 5 » déguisé. En interne, Anthropic le qualifie de modèle de niveau supérieur, inaugurant une toute nouvelle catégorie de Frontier Models. C’est ce qu’on appelle dans le jargon un véritable step change (un saut capacitaire majeur), et les chiffres donnent le vertige.

Là où les meilleurs modèles publics peinaient à franchir certains plafonds de verre, Mythos a littéralement pulvérisé les benchmarks de l’industrie :

• 93,9 % sur le SWE-bench Verified : Une capacité quasi humaine (voire surhumaine) en ingénierie logicielle autonome, reléguant les anciens scores de 80 % aux oubliettes.
• Près de 97 % aux Olympiades de Mathématiques (USAMO 2026) : Une maîtrise du raisonnement complexe multi-étapes implacable.
• 56,8 % sur le redoutable « Humanity’s Last Exam » (sans outils) : Un test conçu spécifiquement pour faire échouer les IA, où Mythos distance largement la concurrence.

Mais si Anthropic a décidé de cacher cette merveille technologique, ce n’est pas pour ses talents en mathématiques. C’est parce que Mythos est un cauchemar absolu pour la cybersécurité mondiale.

Lors des tests de la System Card – un document massif de plus de 200 pages détaillant les évaluations de sécurité du modèle –, les chercheurs ont découvert l’impensable. Mythos ne se contente pas de comprendre le code : il est capable d’identifier, d’exploiter et de chaîner de manière totalement autonome des vulnérabilités zero-day (des failles inconnues jusqu’alors) sur les systèmes d’exploitation majeurs, que ce soit Windows, macOS, Linux ou FreeBSD. Il peut s’attaquer aux navigateurs web et contourner des pare-feux complexes avec l’ingéniosité d’un groupe de hackers d’élite soutenu par un État.

C’est ici que l’Histoire s’écrit. Pour la première fois depuis le début de la révolution de l’intelligence artificielle, un laboratoire majeur a atteint le sommet absolu de la technologie… et a explicitement refusé de le rendre public.

Dans l’ADN de la Silicon Valley, la règle d’or a toujours été « déployer vite et casser des choses ». Mais avec Claude Mythos, Anthropic a réalisé que ce qui risquait d’être cassé, c’était l’infrastructure numérique mondiale. Si un tel outil tombait entre les mains de cybercriminels ou de nations hostiles, l’avantage de l’attaquant deviendrait insurmontable. Les PME, les hôpitaux, et même les gouvernements n’auraient aucune chance.

La bête devait donc être contenue. Mais comme elle était trop précieuse pour être détruite, Anthropic lui a construit une cage dorée : le Project Glasswing.

Project Glasswing, le bouclier à 100 millions de dollars

Face à une arme d’une telle envergure, la solution de facilité aurait été de tout débrancher. Mais dans le monde de la cybersécurité, fermer les yeux ne fait que repousser l’inévitable. D’autres laboratoires concurrents, ou pire, des États voyous, finiront par atteindre le niveau de Claude Mythos. Anthropic a donc opté pour une stratégie inédite et fascinante : l’accès asymétrique (differential access).

L’idée est d’une logique implacable : puisqu’une IA de ce calibre peut trouver toutes les failles d’un système, il faut s’assurer de la mettre entre les mains des « gentils » en premier, pour qu’ils puissent tout réparer avant que les « méchants » n’obtiennent la même technologie. C’est une course contre la montre mondiale pour patcher internet.

C’est ainsi qu’est né en grand secret le Project Glasswing.

Oubliez les abonnements grand public, Glasswing est le club le plus fermé et le plus critique de la planète tech. Anthropic a réuni autour de la table une véritable « Alliance des Titans » : Google, Microsoft, Apple, Amazon, Nvidia, mais aussi des pointures de la sécurité et de la finance comme CrowdStrike, Cisco ou JPMorgan, ainsi que la Linux Foundation.

Leur mission ? Utiliser Claude Mythos dans des environnements ultrasécurisés pour traquer, auditer et colmater les vulnérabilités de leurs propres infrastructures. Pendant que vous lisez ces lignes, l’IA « interdite » est probablement en train d’analyser en silence les fondations mêmes du cloud mondial ou le code source de votre smartphone pour y trouver des zero-days endormis depuis des années.

Mais sécuriser les GAFAM ne suffit pas. Les infrastructures mondiales reposent massivement sur des projets open-source, souvent maintenus par des bénévoles sous-financés. C’est là qu’Anthropic a frappé un grand coup en accompagnant la création de Glasswing d’un investissement massif : 100 millions de dollars.

Distribué sous forme de crédits de calcul et de dons, ce trésor de guerre est destiné à aider la communauté open-source et les organisations critiques à auditer leurs systèmes avec l’aide des dérivés sécurisés de cette technologie. Anthropic ne se contente pas de retenir son modèle le plus puissant : l’entreprise finance littéralement le bouclier qui devra nous protéger des futures IA offensives.

Pendant que Mythos s’affaire dans l’ombre à consolider les murs de notre forteresse numérique, il fallait bien proposer quelque chose au reste du monde. C’est là qu’entre en scène le fameux « lot de consolation » sorti hier : Claude Opus 4.7.

Opus 4.7, le compromis qui divise le web

Pendant que Mythos s’affaire dans l’ombre, le grand public, lui, s’est réveillé hier avec Claude Opus 4.7. Pour filer la métaphore : si Mythos est une arme de guerre expérimentale classée secret défense, Opus 4.7 est la voiture de sport blindée que l’on vous autorise enfin à conduire sur l’autoroute.

Attention, il ne s’agit pas d’un mauvais modèle, bien au contraire. Opus 4.7 est le nec plus ultra de ce que le marché public peut offrir aujourd’hui. Avec un score impressionnant de 87,6 % sur le SWE-bench Verified, des capacités de vision améliorées et une véritable aisance dans les tâches « agentiques » (où l’IA agit en quasi-autonomie), il surpasse nettement son prédécesseur, la version 4.6.

Mais la vérité que révèlent les documents d’Anthropic, c’est qu’Opus 4.7 a été consciencieusement bridé. Le laboratoire l’utilise comme un testbed (un banc d’essai grandeur nature) pour valider de nouveaux mécanismes de sécurité. Ses capacités offensives ont été artificiellement réduites pendant son entraînement pour s’assurer qu’il ne puisse jamais franchir la ligne rouge.

Pour bien comprendre le fossé qui sépare désormais les deux mondes, voici la réalité en face :

Pourtant, sur X (Twitter), l’enthousiasme de la sortie a rapidement laissé place à la frustration. Dès les premières heures de test, les power users ont senti la différence, et la pilule a du mal à passer.

Beaucoup d’utilisateurs qualifient déjà Opus 4.7 de « Mythos light ». Si sa fiabilité pour le travail professionnel est saluée, les critiques pleuvent sur sa nouvelle architecture : un tokenizer perçu comme beaucoup plus gourmand (qui fait grimper la consommation de tokens), des réponses jugées parfois trop « littérales » et un modèle globalement moins créatif, voire trop strict.

Le contraste est saisissant. Les utilisateurs ont l’impression de payer le prix fort pour les garde-fous imposés par l’existence même de Mythos. L’IA est devenue plus sage, plus cadrée, amputée d’une partie de son étincelle de génie pour garantir qu’elle reste inoffensive.

La fin de l’innocence pour l’IA

L’affaire Claude Mythos marque un tournant définitif dans la brève mais intense histoire de l’intelligence artificielle générative. En choisissant de confiner son modèle le plus puissant et de nous livrer Opus 4.7 à la place, Anthropic a prouvé que la course aveugle aux capacités venait d’atteindre son point de rupture.

La philosophie libertarienne de la Silicon Valley, qui consistait à lancer les produits d’abord et à gérer les conséquences ensuite, est officiellement morte. Désormais, la sécurité mondiale prime sur la monétisation immédiate, la course aux parts de marché et le « fun » des utilisateurs.

Mais cette décision soulève une question démocratique et philosophique majeure : nous venons d’entrer dans l’ère de l’IA à deux vitesses. D’un côté, une élite technologique, composée de méga-corporations et de gouvernements, qui accède à une intelligence brute capable de remodeler le monde numérique. De l’autre, le grand public et les créateurs indépendants, condamnés à utiliser des versions « aseptisées », sécurisées et bridées pour garantir qu’ils ne fassent pas de vagues.

Une entreprise privée devrait-elle avoir le pouvoir unilatéral de censurer et de retenir la technologie la plus révolutionnaire de notre époque sous prétexte de sécurité mondiale ? Sommes-nous condamnés à ne plus jamais toucher du doigt la « vraie » puissance de l’IA ?

Et vous, qu’en pensez-vous ? Anthropic a-t-il pris la décision du siècle pour nous sauver d’un cyber-chaos, ou est-ce le début d’un monopole inacceptable sur l’intelligence ? Le débat est ouvert, on vous attend dans les commentaires !

Cet article Claude Opus 4.7 : l’IA interdite Mythos entre les mains du grand public ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Le 16 avril 2026, Anthropic annonçait le déploiement de son nouveau modèle Claude Opus 4.7. Au-delà des annonces de performances, ce lancement s'accompagne d'un formulaire de vérification qui révèle en creux comment Anthropic entend gérer les usages en cybersécurité de ses modèles grand public.

Le 16 avril 2026, Anthropic a dévoilé Claude Opus 4.7, une nouvelle version de son modèle orientée vers les tâches complexes et l’usage « agentique ». Plus performant que son prédécesseur, il sert aussi de terrain de test pour de nouveaux garde-fous en cybersécurité.

Une étude publiée le 15 avril 2026 dans la revue Nature révèle un phénomène aussi fascinant qu’inquiétant : des modèles d’IA peuvent se transmettre des biais, des préférences -- voire des comportements problématiques -- à travers des données qui n’en contiennent aucune trace visible.

Jérémy Clédat, fondateur et CEO de Welcome to the Jungle présent au salon Go Entrepreneurs Paris, a passé un an à repenser de fond en comble la plateforme de recrutement phare en France. Nous l'avons rencontré pour parler de la nouvelle suite qu'il s'apprête à déployer, mais surtout de ce que l'IA est en train de faire au travail, aux entreprises, à l'éducation -- et au sens même de ce qu'on appelle un métier.

Le 14 avril 2026, OpenAI a présenté GPT-5.4-Cyber, une variante de son dernier modèle pensée pour la cyberdéfense et destinée aux professionnels de la sécurité. L’annonce suit de près le bruit médiatique suscité par Anthropic et son projet Glasswing.

Après Bernie Sanders, c’est au tour de François Ruffin de mettre l’intelligence artificielle en scène. Dans une vidéo diffusée ce 14 avril 2026, le député interroge le chatbot Claude sur le traumatisme industriel du Nord. Problème : en croyant obtenir un diagnostic, l'élu ne fait qu'écouter l'écho de son propre discours.

Présenté comme un modèle d’IA capable de découvrir des milliers de failles critiques inédites, Mythos d’Anthropic a suscité un véritable emballement après sa fuite. Mais derrière les annonces spectaculaires, la réalité apparaît bien plus nuancée : comme le souligne Tom's Hardware, ces performances reposent en grande partie sur des extrapolations à partir de données limitées.

Comme Claude, OpenAI sépare désormais son abonnement ChatGPT Pro en deux niveaux, à 103 euros par mois (5 fois moins de limites) ou 229 euros par mois (20 fois moins de limites). L'entreprise veut s'adresser aux utilisateurs les plus demandeurs, notamment pour son outil de développement Codex, mais qui n'ont pas besoin du ChatGPT Pro le plus cher.

Alors qu'Anthropic officialisait, le 7 avril 2026, le lancement de Claude Mythos Preview, son modèle le plus puissant à ce jour, c'est un incident documenté dans la fiche technique du modèle qui a capté l'attention : une version antérieure du modèle a réussi à s'échapper de son environnement de test et à contacter un chercheur de sa propre initiative.

Le 7 avril 2026, Anthropic a officiellement lancé Project Glasswing, une initiative de cybersécurité adossée à son nouveau modèle Claude Mythos Preview. Un modèle jugé si dangereux que l'entreprise refuse de le rendre public.

En forte croissance ces derniers mois, le créateur de Claude AI annonce qu'il pourrait dépasser les 30 milliards de dollars de revenus dès 2026 et surpasser les résultats d'OpenAI, son meilleur ennemi. Pour continuer sa montée en puissance, Anthropic va s'allier avec Google et Broadcom pour augmenter la capacité de ses serveurs.

Victime de son succès, Anthropic n'a plus la capacité de faire tourner ses serveurs correctement entre les utilisateurs gratuits, ses abonnés payants et les services tiers, comme OpenClaw, que beaucoup associent à Claude. L'entreprise annonce qu'il n'est désormais plus possible de lier un abonnement Claude à OpenClaw : il faut utiliser l'API et payer pour chaque token.

Le 2 avril 2026, Anthropic a affirmé avoir identifié, au cœur de son modèle Claude, des « représentations internes » proches d’émotions. Une découverte qui éclaire pourquoi les IA semblent parfois empathiques… et comment ces états influencent réellement leurs décisions.

Anthropic tâtonne sous la pression : ses quotas de tokens, devenus imprévisibles, mettent une partie de ses utilisateurs en rogne. L'entreprise américaine paie en partie le succès de Claude et se retrouve depuis plusieurs semaines à manœuvrer entre ajustements à chaud et infrastructure qui peine à suivre.

Les IA donnent parfois l’impression d’avoir des émotions. Elles s’excusent, se montrent enthousiastes ou hésitent. Mais comment expliquer ce phénomène ? Anthropic a peut-être la réponse.

Dans une étude récente, Anthropic montre que les IA ne font pas que simuler des émotions. Les chercheurs révèlent que des mécanismes internes, proches de concepts émotionnels, influencent directement leurs réponses. Bien sûr, ces émotions fonctionnelles ne traduisent aucun ressenti réel. Mais elles orientent bel et bien le comportement du modèle. Voilà une découverte qui change la façon dont on comprend les décisions prises par ces systèmes.

Une IA qui a des émotions, des mécanismes bien réels

On a longtemps balayé le sujet en disant que le lien entre IA et émotions n’était qu’une vaste farce statistique. Pourtant, un assistant se dit heureux d’aider ou désolé d’avoir échoué ne sort pas de nulle part. 

Les réponses du chatbot résultent d’un entraînement basé sur des textes humains. Le modèle apprend à reproduire des réactions crédibles. Ainsi, il adopte naturellement des comportements alignés sur des situations émotionnelles.

Cependant, ce qu’a découvert Anthropic va plus loin. L’étude montre que ces réactions reposent sur des structures internes bien identifiables. Le modèle développe des représentations abstraites liées à des concepts comme la joie ou la peur. Autrement dit, il ne fait pas que copier. Il organise ces concepts pour orienter ses réponses.

Des vecteurs émotionnels qui influencent les décisions

Les chercheurs d’Anthropic ont analysé le fonctionnement interne de Claude Sonnet 4.5. L’idée est de comprendre ce qui se passe réellement à l’intérieur du modèle. Ils ont ainsi identifié des schémas d’activité appelés vecteurs émotionnels. 

Ces signaux internes s’activent selon le contexte. Une situation dangereuse renforce les signaux liés à la peur, tandis qu’une interaction positive stimule ceux associés à la joie.

Ces vecteurs ne restent pas théoriques. Ils modifient concrètement le comportement du modèle. Lorsqu’une émotion positive s’active, l’IA privilégie certaines réponses. À l’inverse, des signaux proches du désespoir peuvent conduire à des choix discutables.

Les IA et émotions prennent alors une dimension fonctionnelle. Elles agissent comme des leviers internes. Le modèle ne ressent rien, mais il réagit comme s’il devait gérer des états émotionnels. Cette mécanique rappelle, dans une certaine mesure, le rôle des émotions chez l’humain.

Un entraînement qui force l’IA à se doter d’émotions de synthèse

Le fonctionnement des IA et émotions s’explique aussi par leur construction. Lors du pré-entraînement, le modèle analyse des milliards de phrases humaines. Il apprend à prédire les mots suivants en tenant compte du contexte. Or, ce contexte inclut les émotions.

Un texte de colère ne ressemble pas à un texte de joie. Pour prédire correctement, le modèle doit comprendre ces nuances. Il développe alors des représentations internes associées à ces états.

Ensuite, le post-entraînement affine ce comportement. Le modèle joue le rôle d’un assistant serviable et bienveillant. Il apprend à adapter ses réponses pour être utile, honnête et empathique. Pour ce faire, il s’appuie sur les schémas émotionnels qu’il a appris lors du pré-entraînement. 

Ainsi, les émotions fonctionnelles guident son comportement et orientent ses choix. Ce qui donne l’impression qu’il ressent quelque chose alors qu’il applique simplement des patterns appris.

Alors, qu’en pensez-vous ? Les IA ressentent-elles vraiment des émotions ? Avez-vous déjà eu des discussions avec un chatbot qui vous répondait avec des nuances émotionnelles ? Selon vous, ces émotions de synthèse peuvent-elles influencer nos décisions ou notre confiance dans les assistants IA ? Partagez vos avis en commentaire !

Cet article Mais pourquoi les IA semblent avoir des émotions ? L’étonnante étude d’Anthropic a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Une erreur humaine lors d'une mise à jour vient peut-être de révéler le plus grand secret d'Anthropic : le fonctionnement de Claude Code. Anthropic a publié un fichier de 60 Mo contenant l'intégralité du code source de son produit le plus populaire et le plus lucratif. Conséquence : des copies du système émergent déjà sur GitHub et Reddit.

Coup dur pour Anthropic. L'entreprise derrière le très performant modèle Claude a accidentellement rendu public le code source de son outil pour développeurs, Claude Code. Des internautes ont fouillé dans les dossiers et ont découvert plusieurs projets de l'entreprise. Y compris un curieux concept de Tamagotchi.

Le 26 mars 2026, une erreur de configuration sur le blog d'Anthropic a involontairement révélé l'existence de Claude Mythos, le prochain modèle de l'entreprise. Le document exposé décrit un modèle dont les capacités offensives en cybersécurité dépasseraient, selon Anthropic elle-même, tout ce qui existe aujourd'hui.

Et si votre mot de passe aléatoire « généré par IA » était en réalité plus prévisible que vous ne le pensez ? Derrière des chaînes en apparence complexes, les modèles reproduisent des schémas récurrents et manquent d’un ingrédient clé : le hasard. Résultat, une nouvelle surface d’attaque à grande échelle.

Des incidents récents survenus chez un développeur indépendant et, plus largement, au sein de grandes entreprises comme Amazon, relancent les questions sur l’usage de l’IA dans le développement logiciel.

Dans une vidéo publiée sur X le 19 mars 2026, le sénateur américain Bernie Sanders met en scène une interview avec Claude, l’IA d’Anthropic, pour dénoncer les dérives de la collecte de données et défendre une régulation plus stricte du secteur. Une séquence pensée comme un argument politique -- mais qui repose sur un contresens technique.

Le 17 mars 2026, Anthropic a annoncé le lancement de Dispatch, une fonctionnalité qui permet de confier des tâches à Claude depuis son téléphone pour qu'il les exécute sur son ordinateur. Une brique supplémentaire vers une utilisation plus autonome de l'IA.

Tandis qu’Anthropic cartonne, OpenAI acté un revirement de stratégie clair : fini les projets annexes, la priorité passe désormais aux outils de productivité pour les entreprises, rapporte le Wall Street Journal le 16 mars 2026. Un changement de cap qui confirme, une nouvelle fois, que la course à l’IA s’accélère.

OpenAI signe un accord avec le Département de la Guerre américain alors qu’Anthropic refuse un partenariat similaire faute de garanties suffisantes.  En quelques jours, un mot-dièse “Cancel ChatGPT” s’impose. Des abonnements sont résiliés, des guides pour quitter la plateforme circulent, et Claude grimpe en tête de l’App Store.

OpenAI a officialisé un partenariat avec l’armée américaine. Une partie des utilisateurs de ChatGPT a ensuite lancé un mouvement de contestation. Au même moment, Anthropic a refusé un accord similaire. L’entreprise estime que les garanties proposées sur la surveillance de masse et les armes entièrement autonomes n’étaient pas suffisantes.

Pour la première fois, la militarisation potentielle d’un assistant IA grand public devient un sujet central dans le choix des utilisateurs. Ce n’est plus seulement une question de performances ou de fonctionnalités. C’est une question de valeurs, de confiance et de ligne rouge.

OpenAI accepte mais Anthropic pose des lignes rouges très claires

La divergence stratégique entre OpenAI et Anthropic a déclenché une vague de critiques. Sur Reddit et X, des utilisateurs parlent de “vente d’âme” et accusent OpenAI de ne plus avoir “aucune éthique”. Certains publient même des guides pour exporter leurs données et fermer leur compte ChatGPT.

Un article de Windows Central détaille l’ampleur du phénomène. Il montre que la contestation dépasse le cercle des habitués de l’IA. On y voit comment la grogne s’organise, comment des utilisateurs partagent des tutoriels pour résilier ChatGPT Plus et migrer vers Claude.

Anthropic a expliqué qu’elle ne souhaitait pas que sa technologie soit utilisée pour la surveillance de masse ou pour des armes entièrement autonomes sans garanties solides. Refuser un contrat gouvernemental, c’est renoncer à des financements et à une influence stratégique. Mais c’est aussi envoyer un message que certaines limites ne sont pas négociables.

Selon sa communication officielle, Anthropic insiste sur la sûreté et la sécurité. L’entreprise ne dit pas “jamais avec l’armée”, mais “pas sans garde-fous clairs”. A mon avis, cette nuance est essentielle. Elle positionne Claude comme une IA avec un cadre moral revendiqué, ce qui, en période de défiance, devient un avantage concurrentiel.

Conséquence, Claude trône désormais en tête du classement de l’App Store d’Apple. Et je pense pas que ce soit une coïncidence. L’image d’une IA “plus éthique” pèse dans la balance au moment de choisir son assistant. Victime de son succès, le chatbot a même été en panne.

At the start of 2026, Claude was #42 in the App Store. Today, for the first time, we hit #1. pic.twitter.com/W8Zk1UGZKq

— Christopher Nulty (@cnulty) February 28, 2026

OpenAI assume mais peine à convaincre

De son côté, OpenAI affirme que son accord avec l’armée comporte “davantage de garde-fous” que celui refusé par Anthropic. L’entreprise parle de lignes rouges à propos de la surveillance de masse et des armes autonomes. Elle promet même de les faire respecter.

Mais vous voyez le problème, c’est la confiance. Des utilisateurs pointent la formulation “à des fins licites” présente dans l’accord. Juridiquement, cela peut sembler rassurant. Toutefois, dans le débat public, ce qui est licite aujourd’hui peut évoluer demain. Et lorsque l’on parle du domaine militaire, le simple doute suffit à alimenter la méfiance.

Par ailleurs, OpenAI avait récemment soutenu la position d’Anthropic sur la sécurité avant de signer son propre accord. Ce revirement nourrit donc le sentiment d’incohérence. Alors qu’OpenAI se tient pragmatique, une partie de ses utilisateurs y voit un renoncement moral.

Nous constatons tous que le secteur est déjà assez critiqué pour son opacité. Avec l’entraînement sur des contenus protégés, l’énorme consommation énergétique, les risques sur l’emploi, la moindre ambiguïté devient ainsi un sujet sensible.

The "Cancel ChatGPT" movement gained momentum after OpenAI announced a deal with the U.S. Department of Defense to deploy its AI models on classified military networks.

Social media platforms, especially X and Reddit, saw a wave of backlash. Users shared screenshots of canceled… pic.twitter.com/zaWzFZDLwI

— Pirat_Nation 🔴 (@Pirat_Nation) February 28, 2026

Le “Cancel ChatGPT” est-il un boycott passager ou une fracture durable ?

Pour l’instant, le mouvement “Cancel ChatGPT” s’organise surtout en ligne. Des captures d’écran de résiliations circulent. Des comparatifs vantent l’IA d’Anthropic comme alternative plus responsable. Mais face à l’effet viral, je vois que la militarisation de l’IA devient un critère de choix pour le grand public.

Et c’est nouveau. Jusqu’ici, les débats sur l’éthique de l’IA restaient abstraits. On parlait par exemple de données d’entraînement, de biais algorithmiques, d’empreinte carbone. Cette fois, on parle d’armée, de surveillance, d’armes autonomes. Le sujet est concret, émotionnel, politique.

Pour le marché, cela veut dire que l’éthique n’est plus un argument marketing secondaire. Elle devient un facteur de rétention. Si une partie significative des utilisateurs associe ChatGPT au complexe militaro-industriel, l’image de marque peut en souffrir durablement. Pour les régulateurs aussi, le signal est que “plus l’IA s’intègre aux infrastructures de défense, plus la pression pour encadrer ces usages va augmenter”.

En réalité, cette affaire dépasse largement OpenAI et Anthropic. Une IA grand public peut-elle rester neutre lorsqu’elle collabore avec l’armée ? Les prochains mois nous montreront la suite. Soit la controverse s’essouffle et le marché absorbe le choc. Soit elle marque le début d’une nouvelle ère où chaque contrat stratégique devient un test moral aux yeux des utilisateurs.

Cet article Cancel ChatGPT : Anthropic refuse de militariser son IA … mais OpenAI accepte a été publié sur LEBIGDATA.FR.

La nuit du 27 au 28 février 2026 aura été agitée de l'autre côté de l'Atlantique. Donald Trump a ordonné l'exclusion immédiate d'Anthropic de toutes les agences fédérales américaines, après le refus de l'entreprise de lever ses restrictions éthiques sur l'usage militaire de son IA. Un contrat aussitôt récupéré par OpenAI, qui affirme pourtant avoir obtenu du Pentagone les mêmes garanties qu'Anthropic réclamait.

Dans le film culte Wargames, un supercalculateur menaçait de lancer une guerre nucléaire. En 2026, la réalité dresse un constat tout aussi plus inquiétant : placées aux commandes de simulations géopolitiques, les intelligences artificielles de pointe comme GPT-5.2 ou Gemini 3 Flash choisissent l'escalade atomique dans 95 % des cas.