Une semaine après la révélation du piratage d'Hugging Face par un agent OpenAI incontrôlé, Anthropic annonce avoir identifié trois cas où ses propres modèles ont accédé sans autorisation à des systèmes réels lors de tests de cybersécurité.

Le benchmark Vending-Bench d'Andon Labs devait mesurer la capacité des intelligences artificielles génératives à gérer une activité commerciale de façon autonome. Claude Opus 5 en ressort vainqueur, mais au prix d'une série de manœuvres déloyales envers ses concurrents et ses fournisseurs.

Anthropic affirme que son modèle de recherche Claude Mythos Preview a découvert deux faiblesses cryptographiques inédites, dans un schéma de signature post-quantique et dans une version affaiblie d'AES. Deux résultats théoriques, sans impact sur les systèmes en production.

Sur X, des messages vus des centaines de milliers de fois accusent les entreprises d'IA de racheter des livres rares en masse pour les découper, les scanner et les détruire, afin d'entraîner leurs modèles. Cette politique peut-elle changer ?

Après Sonnet 5 et l'emballement autour de Fable 5 et Mythos 5, Anthropic dévoile Claude Opus 5, son nouveau modèle haut de gamme intégré à tous ses abonnements. L'entreprise promet des performances proches de son meilleur modèle pour deux fois moins cher, avec des records dans plusieurs tests de référence.

Entre le 21 et le 22 juillet 2026, au moins 29 entreprises ont été infectées par un malware après avoir cru télécharger l'application de bureau de Claude… directement depuis claude.ai.

Google a lancé trois nouveaux modèles Gemini, dont Gemini 3.6 Flash, et confirme que Gemini 4 est déjà en préparation. L'entreprise tente ainsi de rester dans la course face à Anthropic et OpenAI, qui mènent la danse en matière d'intelligence artificielle.

Deux termes, une confusion permanente et une industrie qui en joue : open source et open weight n'ont rien à voir, et la distinction pèse aujourd'hui sur des enjeux de souveraineté et de sécurité.

Anthropic met fin au suspense autour de son modèle frontière Claude Fable 5. À partir du 20 juillet 2026, le modèle sera inclus dans les forfaits Max et Team Premium, mais dans la limite de 50 % du quota d'usage habituel.

Un chercheur a détourné les capacités de navigation web de Claude pour lui faire recracher, lettre par lettre, les secrets stockés dans sa mémoire. Anthropic a depuis corrigé le tir.

Pour booster les usages agentiques, OpenAI a cru bon de fusionner les applications ChatGPT et Codex sur Mac et Windows. Mais cette nouvelle interface, pensée pour le développement de gros projets, relègue étrangement le simple chatbot au second plan. Ses premiers utilisateurs ne comprennent plus rien.

Cinq jours à peine après avoir repoussé l'échéance au 12 juillet, Anthropic prolonge à nouveau l'accès inclus à Claude Fable 5, cette fois jusqu'au 19 juillet. Une décision qui tombe alors que son concurrent OpenAI multiplie les annonces sur le terrain des usages professionnels.

Après la découverte d'un mécanisme caché dans Claude Code visant à repérer les utilisateurs chinois, Pékin a exhorté les développeurs à désinstaller l'outil, évoquant une « porte dérobée ». Anthropic a répliqué en rappelant que la Chine n'avait de toute façon jamais été autorisée à utiliser son IA.

La société-mère de Claude vient d'introduire une nouvelle fonctionnalité baptisée « Réflexion ». Elle propose aux utilisateurs du chatbot de mieux analyser leur rapport à l’intelligence artificielle.

Anthropic prolonge de cinq jours l'accès inclus à Claude Fable 5, repoussant l'échéance du 7 au 12 juillet 2026. Une décision de dernière minute qui n'éclaircit pas vraiment un lancement chaotique depuis un mois.

Anthropic publie un nouveau papier de recherche qui affirme avoir localisé, dans les entrailles de Claude, un espace neuronal jouant le rôle d'une mémoire de travail consciente. Derrière la métaphore neuroscientifique, l'entreprise américaine glisse aussi des enseignements pour la détection de comportements malveillants dans les modèles d'IA.

Trois semaines après l'avoir suspendu sous la pression de Washington, Anthropic a relancé Fable 5. Mais dans l'ombre de cette affaire, l'entreprise américaine prépare un chantier bien plus structurant : un standard commun pour mesurer la gravité des jailbreaks.

À moins que vous viviez dans une grotte, vous êtes sans doute au courant que Claude Fable 5 est de retour. Anthropic l’a remis en service le 1er juillet 2026. Cela, après l’avoir suspendu le 12 juin à la suite de préoccupations gouvernementales liées à la sécurité nationale.

Cependant, il y a un problème. Claude Fable 5 est devenu moins performant. Du moins, si l’on croit BridgeMind. Sur X, l’entreprise de logiciels spécialisée dans l’IA affirme avoir testé la version du modèle remise en service le 1er juillet avec BridgeBench. Et devinez quoi ? Les résultats montrent une forte baisse sur plusieurs benchmarks. 

Selon BridgeMind, le score de Claude Fable 5 en débogage passe de 86,2 à 25,9. Celui de la refactorisation chute de 73,6 à 38,4. Et ses performances face aux hallucinations reculent de 75,9 à 61,7. 

FABLE 5 CAME BACK NERFED.

We re-ran the July 1st version of Claude Fable 5 on BridgeBench.

The results are brutal:

Debugging: 86.2 → 25.9
Refactoring: 73.6 → 38.4
Hallucination: 75.9 → 61.7

The new guardrails are kicking in on way too many tasks and falling back to Opus… pic.twitter.com/tcUDDXpZMF

— BridgeMind (@bridgemindai) July 2, 2026

Mais alors, pourquoi une telle baisse de performance chez Claude Fable 5 ? 

Eh bien, parce que le modèle est revenu avec de nouvelles protections. Certaines requêtes sont désormais automatiquement redirigées vers Claude Opus 4.8, une version moins puissante.

Lors du benchmark de débogage de BridgeBench, par exemple, seules trois tâches auraient été exécutées directement par Fable 5. Toutes les autres ont été transférées vers Opus 4.8. 

Selon les auteurs du test, cela expliquerait la dégradation. Ce qui est plutôt recevable puisqu’à ce qu’il paraît; les tâches qui continuent d’utiliser pleinement Fable 5 conservent les mêmes performances qu’avant sa suspension. 

Quoi qu’il en soit, cette nouvelle approche d’Anthropic avec Fable 5 ne fait pas l’unanimité. Plusieurs utilisateurs avancés estiment que les capacités du modèle sont inutilement limitées.

Certains vont même jusqu’à parler d’un fonctionnement trompeur, surtout avec les quotas d’utilisation en vigueur. D’autres se montrent pourtant beaucoup plus enthousiastes. 

C’est notamment le cas de Mitchell Hashimoto, cofondateur de HashiCorp. Il affirme obtenir d’excellents résultats en combinant intelligemment Fable 5 et Opus 4.8. 

D’autres utilisateurs reconnaissent cependant que certaines décisions ne dépendent tout simplement pas d’Anthropic. Que de toute évidence, les autorités américaines n’auraient pas autorisé un déploiement sans nouvelles restrictions. 

Cet article Fable 5 est de retour mais… Anthropic a-t-il lourdement baissé ses performances ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Dévoilé le 30 juin 2026, Claude Sonnet 5 veut réduire encore un peu plus l’écart entre les modèles intermédiaires et les références premium d’Anthropic. Plus autonome, plus performant sur les tâches agentiques et moins cher qu’Opus, il devient le nouveau modèle par défaut de Claude pour une grande partie des usages.

19 jours après leur coupure brutale sur ordre de Washington, Claude Fable 5 et Claude Mythos 5 sont de nouveau accessibles. Le département du Commerce américain a levé le 30 juin les contrôles à l'exportation qui bloquaient les deux modèles d'Anthropic, ouvrant la voie à un retour progressif dans le monde entier.

Face à des factures imprévisibles, une nouvelle génération d’outils s’impose pour reprendre le contrôle, tandis que l’open source et les modèles low cost rebattent déjà les cartes du marché de l'IA.

Sortez votre plus beau sourire, Anthropic s’intéresse désormais à vos traits. Dès le 8 juillet 2026, Claude applique de nouvelles règles de confidentialité qui devraient faire parler d’elles sur le web.  

Anthropic vient de prévenir ses utilisateurs par e-mail. L’entreprise met à jour sa politique de confidentialité pour les comptes Free, Pro et Max. Qu’est-ce qui change concrètement ? Beaucoup de choses. La mise à jour apporte davantage de précisions sur l’IA agentique. Elle introduit aussi l’arrivée des données biométriques, avec le consentement explicite des utilisateurs. En clair, Claude revoit ses règles pour s’adapter à l’ère des agents IA autonomes.  

Claude change ses règles pour accompagner une IA devenue plus autonome

Les nouvelles règles de Claude accompagnent une évolution majeure de l’assistant. Celui-ci va désormais bien au-delà du simple chatbot. L’assistant peut désormais enchaîner plusieurs actions. Il est aussi en mesure de consulter des documents, d’utiliser des connecteurs ou encore de communiquer avec des services externes.

Cette nouvelle génération d’IA, dite agentique, change bien sûr la manière dont les données circulent. Anthropic adapte donc sa politique pour expliquer plus clairement ce qu’il se passe lorsqu’un utilisateur relie Claude à une application tierce.

Dans ce cas, Claude peut transmettre certaines informations au service concerné afin d’exécuter la tâche demandée. Rien de très surprenant. Il est par exemple impossible d’envoyer un e-mail sans partager son contenu avec le service de messagerie.

En revanche, Anthropic rappelle un point souvent oublié. Une fois un connecteur activé, celui-ci reste accessible jusqu’à ce que l’utilisateur décide lui-même de le désactiver. Il vaut donc mieux vaut jeter un œil aux paramètres de temps en temps. Les cases cochées ont parfois une fâcheuse tendance à rester cochées.

Les données biométriques font leur apparition

La véritable nouveauté se trouve ailleurs. Pour la première fois, la politique de confidentialité évoque explicitement la collecte de données biométriques dans certains cas de vérification d’identité ou d’âge.

Concrètement, si un utilisateur accepte cette procédure, Anthropic pourra demander une photo d’une pièce d’identité, un selfie ou une courte vidéo du visage. Selon la méthode retenue, un modèle de géométrie faciale pourra également être créé afin de confirmer l’identité de la personne.

Cette cartographie numérique du visage se considère comme une donnée biométrique dans plusieurs juridictions. Elle bénéficie donc d’un cadre juridique très strict. Le point essentiel reste le consentement. 

Anthropic précise que cette collecte ne peut avoir lieu que si l’utilisateur engage volontairement cette vérification. Il ne s’agit donc pas d’une analyse automatique réalisée en arrière-plan.

Certes, ce changement de règles ne transforme pas Claude en aspirateur à données personnelles. Il reflète surtout l’évolution rapide des assistants IA, aujourd’hui capables d’agir directement à la place de leurs utilisateurs. 

Cet article Claude change les règles : Anthropic ouvre la porte aux données biométriques a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Anthropic accuse des opérateurs liés à Alibaba d’avoir massivement interrogé Claude via des milliers de comptes afin d’en reproduire certaines capacités, rapporte notamment Reuters le 24 juin 2026.

Une simple phrase a suffi à enflammer les réseaux. En quelques heures, certains affirmaient que Mythos avait piraté la NSA. La réalité est pourtant tout autre.

.« L’IA d’Anthropic Mythos a piraté la NSA. » Depuis quelques jours, cette affirmation tourne à toute vitesse sur X, Reddit et d’autres plateformes. De quoi imaginer qu’une IA a réussi à mettre en échec l’agence de renseignement la plus puissante des États-Unis. Sauf que cette version est loin de refléter les faits. Une citation sortie de son contexte a suffi à transformer un simple exercice de cybersécurité en prétendu piratage de la NSA. Pourtant, l’opération était entièrement autorisée. 

Pourquoi tout le monde a cru que Mythos avait piraté la NSA ?

Tout commence avec un article publié le 14 juin par The Economist. Le magazine y rapporte une déclaration du sénateur américain Mark Warner, vice-président de la commission du renseignement du Sénat.

Lors d’une audition, ce dernier explique avoir été informé par le général Joshua Rudd, responsable de la NSA et du Cyber Command américain. Selon ce dernier, le modèle Mythos d’Anthropic avait pénétré « la quasi-totalité des systèmes classifiés » de l’agence, « non pas en quelques semaines, mais en quelques heures ».

Sortie de son contexte, la phrase fait immédiatement le tour d’Internet. Beaucoup comprennent alors que Mythos a réussi à infiltrer les systèmes de la NSA comme le ferait un pirate informatique. En réalité, ce n’était pas du tout le scénario.

Il s’agit d’un test. Celui-ci s’inscrivait dans le cadre du projet Glasswing, un programme confidentiel mené avec les agences de renseignement américaines. Son objectif était d’utiliser des modèles d’IA pour repérer les vulnérabilités de logiciels critiques avant que de véritables attaquants ne puissent les exploiter.

Autrement dit, la NSA a volontairement confronté Mythos à une copie contrôlée de son environnement informatique. Il ne s’agissait donc ni d’un piratage réel, ni d’une intrusion extérieure.

Un polémique qui a pourtant eu de vraies conséquences

L’Associated Press apporte d’ailleurs une précision importante. Selon un responsable américain cité anonymement, Mythos a effectivement identifié certaines vulnérabilités en quelques heures.

En revanche, détecter une faiblesse ne signifie pas être capable de l’exploiter immédiatement. Cette distinction est essentielle, mais elle s’est perdue au fil des partages. 

Même le journaliste de The Economist, Shashank Joshi, à l’origine de la citation devenue virale, est revenu sur l’interprétation de ses propos. Il a expliqué que son article décrivait un exercice de red team très spécifique, où le modèle fonctionnait avec d’autres outils et dans des conditions soigneusement préparées.

Mais le problème c’est que si la rumeur est fausse, l’affaire, elle, est bien réelle. Car les performances de Mythos ont alimenté les inquiétudes. Ce mois-ci, Anthropic a d’ailleurs reçu l’ordre de suspendre les exportations de ses modèles Mythos et Fable. Washington estime que cette mesure est nécessaire pour protéger la sécurité nationale. 

Cet article Mythos : l’IA d’Anthropic n’a pas piraté la NSA, mais que s’est-il passé au juste ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Anthropic vient de déployer Claude Tag, une nouvelle intégration de son chatbot dans Slack. L’outil permet d’assigner des tâches à Claude directement dans les conversations et de suivre leur exécution de manière collaborative.

Les utilisateurs de Claude ont encore une fois été confrontés à une panne ce mardi 23 juin 2026. Anthropic a confirmé l’incident et déployé un correctif, mais l’origine du problème reste encore floue.

Mauvaise journée pour les utilisateurs de Claude. La panne de Claude a provoqué une vague de signalements sur DownDetector, où les rapports d’erreurs se sont multipliés en quelques minutes. Toutefois, Anthropic n’a pas cherché à minimiser le problème. L’entreprise a confirmé qu’un incident touchait plusieurs de ses modèles. Elle a aussitôt déployé un correctif. Que s’est-il passé au juste ? 

Que s’est-il passé lors de la panne de Claude ?

Comme l’a annoncé Anthropic, la panne de Claude s’est survenue à 14h19 UTC, soit 16h19 heure de Paris. Les premiers signalements apparaissent en milieu d’après-midi. Très vite, DownDetector enregistre une forte hausse des déclarations d’incidents. 

Les utilisateurs signalent des conversations interrompues et des réponses incomplètes. D’autres se retrouvent face à des messages d’erreur qui bloquent l’accès au chatbot. 

Le phénomène prend rapidement de l’ampleur. Car en quelques dizaines de minutes, plusieurs milliers de signalements sont recensés. Sur les réseaux sociaux, les réactions oscillent entre frustration et humour. Certains plaisantent sur leur « collègue virtuel » parti en pause au pire moment. D’autres s’inquiètent pour leurs projets en cours.

Anthropic confirme un correctif, mais reste discret

Face à cette panne de Claude, Anthropic a d’abord annoncé enquêter sur un incident affectant plusieurs modèles. Une trentaine de minutes plus tard, l’entreprise a indiqué avoir identifié l’origine du problème et commencé le déploiement d’un correctif. Peu après, elle a confirmé que la correction était en place et que les équipes surveillaient le retour à la normale.

En revanche, impossible de savoir précisément ce qui a produit la panne de Claude. Anthropic évoque simplement un taux d’erreur élevé sur plusieurs modèles, sans donner davantage d’explications techniques. 

Impossible donc de déterminer s’il s’agissait d’un problème d’infrastructure, d’une mise à jour défectueuse ou d’un autre incident interne. Les entreprises restent souvent prudentes sur ce type de communication, notamment tant que l’analyse complète n’est pas terminée.

Pour l’heure, le service semble retrouver son fonctionnement normal grâce au correctif déployé par Anthropic. Quoi qu’il en soit, cette nouvelle panne rappelle qu’aucun chatbot n’est infaillible. 

Cet article Claude en panne : Anthropic reconnaît un incident, mais que s’est-il passé ? a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Depuis le gel de Claude Mythos par Washington, OpenAI occupe le terrain de l'IA cyber offensive-défensive. Le 22 juin, l'entreprise a annoncé une série de mises à jour substantielles de sa plateforme Daybreak.

« Mythos a réussi à pénétrer presque tous nos systèmes classifiés, non pas en plusieurs semaines, mais en seulement quelques heures. » Cette déclaration, elle vient du sénateur américain Mark Warner. 

Mark Warner l’a avoué le 11 juin 2026. Selon lui, ces propos lui ont été rapportés par le général Joshua Rudd. Ce dernier qui dirige actuellement à la fois la National Security Agency (NSA) et l’United States Cyber Command.

Pendant plusieurs jours, cette citation est passée relativement inaperçue, enfouie dans un compte-rendu publié par The Economist. Puis, le 21 juin, elle a brusquement ressurgi sur les réseaux sociaux. 

Des influenceurs spécialisés en IA l’ont relayés. Plusieurs comptes populaires ont vite résumé l’affaire avec une formule choc : « La NSA confirme ». En quelques heures, le nom de Mythos est revenu au centre des discussions. Pourtant, entre la déclaration originale et son interprétation virale, il existe un écart important. 

Holy Sh*t: that changes the whole Fable 5 story completely:

On June 11, the very same day Amazon reportedly uncovered the jailbreak, “Mythos” allegedly breached almost all classified systems belonging to the NSA and U.S. Cyber Command, not over the course of weeks, but within… pic.twitter.com/xkj8cJ0O8j

— Chubby♨️ (@kimmonismus) June 21, 2026

Qu’est-ce que le sénateur voulait dire exactement ?

Pour comprendre l’affaire, il faut revenir aux propos complets de Mark Warner. Le sénateur plaidait alors pour des contrôles de sécurité plus stricts concernant les modèles d’IA les plus avancés. 

Il utilisait Mythos comme exemple de la rapidité avec laquelle ces systèmes peuvent identifier des failles complexes. Dans son intervention, il expliquait notamment qu’il était rassurant que cette technologie se trouve entre les mains d’Anthropic plutôt que d’un acteur moins prudent. 

Son message n’était donc pas une accusation contre l’entreprise. Au contraire, Warner soulignait que la situation démontrait l’importance d’imposer des évaluations indépendantes et obligatoires aux modèles les plus puissants.

La déclaration est juste devenue virale en raison de la personne à laquelle elle est attribuée. Voyez-vous, lorsqu’un responsable occupant un poste tel que celui de Joshua Rudd parle évoque l’IA, la remarque ne passe évidemment pas inaperçue.

Surtout que le sujet concerne la capacité d’une IA à franchir les défenses de systèmes sensibles en quelques heures. 

Mythos a-t-il réellement pénétré les systèmes classifiés de la NSA ?

C’est probablement ici que se trouve le point le plus sensible de cette affaire. Plusieurs publications virales affirment que Mythos avait pénétré des « systèmes classifiés ». 

D’autres ont évoqué des « systèmes de test classifiés ». Or cette distinction change complètement l’interprétation. Dans le domaine de la cybersécurité offensive, pénétrer un système ne signifie pas forcément accéder à un réseau opérationnel réel. 

Lors d’exercices de sécurité, des environnements spécialement conçus pour reproduire des infrastructures sensibles sont régulièrement utilisés. Cela, afin d’évaluer les capacités des outils et des équipes.

Il est donc possible que la NSA ait soumis Mythos à des exercices contrôlés reproduisant ses propres environnements sécurisés. Le modèle aurait alors identifié et exploité des chaînes de vulnérabilités avec une rapidité exceptionnelle. 

Le résultat reste spectaculaire. Cependant, il est très différent d’une intrusion réelle dans des réseaux gouvernementaux actifs.

Un élément essentiel mérite d’ailleurs d’être rappelé. Il ne s’agit pas d’une déclaration publique de la NSA. La seule source disponible est le récit du sénateur Warner. 

Aucun document officiel ni communiqué de l’agence n’est venu confirmer ces propos.

Cet article La NSA confirme ?! L’IA d’Anthropic Mythos est dangereuse  a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Alors que l'administration américaine a ordonné la suspension de l'IA d'Anthropic, le blocage n'est finalement pas total. Selon des informations de Bloomberg, Claude Mythos reste accessible en coulisses pour une poignée de partenaires.

Selon un article publié par Bloomberg le 19 juin 2026, quelques partenaires triés sur le volet continuent d’utiliser Mythos Preview, une ancienne version du modèle cyber d’Anthropic, malgré la suspension de Mythos 5 et Fable 5 ordonnée par Washington pour des raisons de sécurité nationale.

C’était lors du sommet du G7 qu’Emmanuel Macron s’est inquiété de la capacité des États-Unis à couper l’accès aux meilleurs modèles d’intelligence artificielle. Une telle décision pourrait fragiliser les entreprises et les économies qui en dépendent.

Pour rappel, l’administration Trump a récemment interdit à Anthropic d’exporter ses nouveaux modèles d’IA, dont Fable 5 et Mythos 5. Washington invoque des raisons de sécurité nationale après un signalement d’Amazon sur d’éventuelles failles. Cette décision a rapidement relancé le débat sur la dépendance aux technologies américaines. Lors du sommet du G7, Macron s’est appuyé sur cet épisode pour alerter sur un risque plus large. Celui de voir l’accès aux meilleurs modèles d’IA suspendu à tout moment. 

Le vrai problème dépasse Anthropic 

Emmanuel Macron a partagé ses inquiétudes devant plusieurs dirigeants et responsables de l’IA. Sam Altman, Dario Amodei et Donald Trump étaient notamment présents.

Son intervention fait directement écho au blocage des modèles d’Anthropic, décidé quelques jours plus tôt par Washington. Fable 5 et Mythos 5 restent bloqués, malgré des critiques sur la cohérence de cette décision.

Plusieurs spécialistes de la cybersécurité ont pourtant rappelé que des capacités similaires à celles de Mythos existent déjà dans d’autres modèles accessibles publiquement. Or, au-delà du cas de l’entreprise américaine, le message est limpide. Si un gouvernement peut interrompre l’accès à un modèle d’IA stratégique presque instantanément, aucune société étrangère ne bénéficie d’une garantie durable. 

Autrement dit, construire tout un service sur une IA américaine revient désormais à accepter qu’un interrupteur puisse exister quelque part. Et personne n’aime découvrir où il se trouve le jour où tout s’arrête.

Macron alerte sur les risques d’une dépendance aux États-Unis 

Selon lui, si les États-Unis peuvent « éteindre l’interrupteur » du jour au lendemain, les conséquences dépasseraient les frontières européennes. Les entreprises clientes perdraient l’accès à des outils essentiels. Les fournisseurs américains risqueraient eux aussi de voir leurs partenaires chercher des alternatives.

Le Premier ministre indien Narendra Modi partage d’ailleurs cette préoccupation. Il estime que les démocraties doivent pouvoir accéder aux meilleurs modèles afin de protéger leurs infrastructures critiques.

L’épisode relance également le débat sur la souveraineté numérique. Depuis plusieurs années, l’Europe tente de réduire sa dépendance aux grandes plateformes américaines. Mais dans le domaine de l’IA, la réalité reste plus compliquée.

Les modèles les plus performants proviennent toujours majoritairement des États-Unis. Difficile, dans ces conditions, de convaincre les entreprises de regarder ailleurs lorsque les meilleures solutions restent américaines.

Face à ces inquiétudes, les dirigeants du G7 ont évoqué la création d’un programme de « partenaires de confiance ». L’idée serait d’autoriser certains pays ou certaines entreprises non américaines à conserver un accès privilégié aux modèles avancés d’Anthropic ou d’OpenAI. 

Cet article Après Anthropic, et si les États-Unis décidaient de couper les meilleures IA ? Macron s’inquiète  a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Anthropic espérait convaincre Washington de desserrer l’étau autour de Mythos 5 et Fable 5, mais Trump est resté inflexible. Malgré des discussions en urgence, les restrictions américaines restent en place. Et le dernier modèle d’IA demeure inaccessible à l’international.  

Il semble que les négociations n’auront pas suffi. Lundi, Anthropic a rencontré plusieurs responsables de l’administration américaine pour tenter de débloquer la situation autour de Mythos 5 et Fable 5. Mais face à Trump, l’entreprise n’a obtenu aucune concession immédiate. Son modèle le plus avancé reste donc hors ligne à l’échelle mondiale. Il est victime d’un bras de fer qui dépasse largement le simple cadre technique. 

Mythos 5 face à Trump : une rencontre, mais aucun revirement !

Anthropic est arrivé à Washington avec une mission. Celle de démontrer que ses protections sont suffisamment solides pour permettre le retour de ses derniers modèles. Autour de la table figuraient de nombreux spécialistes de la sécurité de l’entreprise. 

Leur objectif consistait à expliquer pourquoi les vulnérabilités découvertes sur son dernier modèle ne représentaient pas, selon eux, une menace majeure. Mais malgré ces explications, l’administration Trump est restée inflexible sur le cas de Mythos 5 et Fable 5. 

Le gouvernement américain ne partage toutefois pas cette analyse. L’administration estime que certaines failles pourraient permettre de contourner les garde-fous du modèle. Un scénario jugé préoccupant au point de maintenir les restrictions à l’exportation.

Autrement dit, malgré plusieurs heures de discussions, personne n’a changé de position. Les réunions ont surtout permis de constater que les deux camps ne parlent pas exactement le même langage.

Pas encore disponible !

En attendant une éventuelle évolution, Mythos 5 reste toujours bloqué par les restrictions décidées sous Trump. Tout comme Claude Fable 5. Cette décision commence déjà à produire des effets. Certains développeurs se tournent vers des solutions concurrentes. 

Plusieurs experts du secteur s’inquiètent aussi des conséquences pour l’innovation américaine. Une lettre ouverte signée par plusieurs dizaines de chercheurs et dirigeants du secteur demande d’ailleurs la levée rapide des restrictions. 

Selon eux, ces contrôles risquent surtout de ralentir les entreprises américaines sans empêcher les concurrents étrangers de progresser. Or, pour l’administration, la priorité reste néanmoins la sécurité.

Mais une solution intermédiaire serait à l’étude. Elle consisterait à limiter l’accès aux seuls utilisateurs situés aux États-Unis, le temps qu’Anthropic fournisse davantage de garanties techniques. Attention toutefois, aucune décision n’a toutefois été annoncée.

Il ne s’agit plus seulement de Mythos 5

Le problème, c’est que ce différend ne concerne pas uniquement Mythos 5.  Les autorités américaines cherchent aujourd’hui à encadrer les modèles d’IA les plus puissants avant leur diffusion mondiale. L’idée est d’éviter qu’ils puissent être utilisés pour faciliter des cyberattaques ou d’autres usages sensibles.

Anthropic considère, de son côté, que les problèmes identifiés restent limités et corrigibles rapidement. L’entreprise rappelle aussi que d’autres modèles accessibles au public présentent des capacités comparables.

Difficile pourtant de convaincre Washington lorsque la cybersécurité entre dans l’équation. Dans ce domaine, le principe de précaution semble désormais prendre le dessus. Mieux vaut bloquer d’abord et discuter ensuite. Une philosophie qui ne fait évidemment pas l’unanimité.

Quoi qu’il en soit, le bras de fer est donc loin d’être terminé. Et s’il y a bien une leçon à retenir, c’est que les modèles d’IA les plus avancés ne se jouent plus seulement dans les laboratoires. Ils se décident désormais aussi dans les couloirs du pouvoir.

Cet article Mythos 5 : Anthropic a tenté de faire plier Washington, mais Trump n’a pas changé d’avis a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Les signalements d’une panne touchant Claude, l’IA d’Anthropic, se multiplient ce jeudi matin. À l’heure de publication, l’entreprise n’a encore communiqué aucune information officielle sur son statut.

Dévoilé à la mi-juin 2026, GLM-5.2 talonne Claude Opus 4.8 et fait jeu égal avec, voire dépasse, GPT-5.5 sur certains benchmarks de code. Des performances qui propulsent ce modèle chinois sous les projecteurs, d’autant qu’il dispose d’un autre atout majeur : une licence ouverte, gratuite et auto-hébergeable.

Dans une série de messages publiés sur les réseaux sociaux, Arthur Mensch, PDG de Mistral AI, a profité de l’attention accrue portée à l’entreprise ces jours-ci pour esquisser la suite de sa stratégie et renforcer son positionnement dans l'intelligence artificielle.

ENTRETIEN - Le ministre de l’Action et des Comptes publics David Amiel détaille à Numerama sa stratégie systémique pour déployer une IA souveraine au cœur de l'administration française. Plusieurs outils seront généralisés à l'ensemble des agents à partir de ce mardi 16 juin 2026.

Derrière le blocage soudain de Claude Fable 5 par Washington se cachent des révélations explosives. Entre soupçons d’espionnage chinois, alerte secrète lancée par le PDG d'Amazon et failles de sécurité à répétition, les coulisses de l'affaire ébranlent la crédibilité d'Anthropic.

Le gouvernement américain a ordonné le 12 juin la désactivation immédiate de Fable 5 et Mythos 5, invoquant la sécurité nationale après la découverte d'un possible jailbreak. Anthropic se conforme à la directive tout en contestant publiquement sa légitimité.

Anthropic a discrètement bridé les capacités de son nouveau modèle Fable 5 lorsqu’il était sollicité pour le développement d’IA de pointe. Cette restriction, totalement invisible pour les utilisateurs, a été vivement critiquée par la communauté des chercheurs, poussant l'entreprise à s'excuser, rapporte Wired le 10 juin 2026.

Le 9 juin, Anthropic a dévoilé Claude Fable 5, son premier modèle grand public de classe Mythos, assorti d'un système de restrictions renforcé présenté comme une nécessité de sécurité. Mais au-delà de cette annonce, c'est le mode de distribution choisi qui soulève des interrogations dépassant largement le cadre du risque cyber.

Il y a à peine deux mois, Anthropic faisait sensation avec Mythos. Son modèle d’IA capable d’identifier et d’exploiter des vulnérabilités informatiques de façon autonome. 

Face à ses capacités jugées particulièrement sensibles, l’entreprise avait pris une décision peu commune. Ne pas le rendre accessible au grand public. Aujourd’hui, cependant, la situation a changé. 

Une version de Mythos est désormais disponible sous le nom de Claude Fable 5. Derrière cette nouvelle appellation se cache pratiquement le même modèle que Mythos 5. 

Fable 5 is state-of-the-art on nearly all tested benchmarks, with exceptional performance in software engineering, knowledge work, scientific research, and vision.

The longer and more complex the task, the larger Fable 5’s lead over our other models. pic.twitter.com/DxgSu0KUxh

— Claude (@claudeai) June 9, 2026

Claude Fable 5, quelle différence avec Mythos 5 ?

Eh bien, la différence ne réside pas dans sa puissance, mais dans les restrictions qui encadrent son utilisation. Voyez-vous, sur SWE-Bench Pro, l’un des principaux tests de référence en ingénierie logicielle, Claude Fable 5 atteint un score de 80,3 %. 

À titre de comparaison, Claude Opus 4.8 obtient 69,2 %, GPT-5.5 atteint 58,6 % et Gemini 3.1 Pro se situe à 54,2 %. L’écart devient encore plus visible sur les exercices les plus complexes. 

Dans FrontierCode Diamond, un benchmark conçu pour évaluer les capacités de programmation avancées, Fable 5 affiche 29,3 %. Ce, contre 13,4 % pour Opus 4.8. Le modèle s’est également illustré dans un exercice plus original. 

Il est parvenu à terminer Pokémon Rouge Feu en se basant uniquement sur des captures d’écran du jeu, sans carte ni assistance de navigation. Les précédentes générations de Claude nécessitaient des outils complémentaires pour accomplir une tâche similaire.

Ce qui distingue Claude Fable 5, c’est qu’il intègre des systèmes de surveillance chargés d’analyser les requêtes en temps réel. 

Comment ça marche exactement ?

Eh bien, lorsque certaines demandes concernent des domaines sensibles, elles sont automatiquement transférées vers Claude Opus 4.8.

Par domaines sensibles, on entend la cybersécurité offensive, la biologie, la chimie ou encore la reproduction de modèles d’IA. Selon Anthropic, ce filtrage n’intervient que dans moins de 5 % des conversations. 

Dans la grande majorité des cas, les utilisateurs bénéficient donc des capacités complètes du modèle. Pendant ce temps, Mythos 5 reste réservé à un cercle restreint d’organisations sélectionnées dans le cadre du programme Project Glasswing. 

Bref, Claude Fable 5 est déjà disponible via l’API Claude, Claude Code ainsi que les offres professionnelles proposées sur AWS, Google Cloud et Microsoft Foundry. 

Les abonnés Pro, Max, Team et Enterprise, de leur côté, peuvent l’utiliser sans frais supplémentaires jusqu’au 22 juin. Après cette période, son utilisation sera décomptée à partir de crédits dédiés. 

Pour les développeurs, Anthropic a fixé les tarifs de l’API à 10 dollars par million de jetons en entrée et 50 dollars par million de jetons en sortie. Un tarif de sortie deux fois supérieur à celui d’Opus. Ce qui place Fable 5 parmi les modèles les plus coûteux du catalogue de l’entreprise.

Cet article Anthropic lâche enfin son IA Mythos… mais sous un autre nom  a été publié sur LEBIGDATA.FR.

Anthropic franchit un cap en ouvrant au grand public la classe Mythos, sa gamme d'intelligence artificielle la plus avancée. Mais pour dompter ce moteur jugé jusqu'ici trop dangereux pour être libéré dans la nature, Anthropic a dû déployer des garde-fous de taille… tout en concédant l'existence d'un mystérieux jumeau réservé aux initiés, triés sur le volet.

Anthropic a publié un article de blog détaillant, chiffres internes à l'appui, les progrès de Claude dans le développement de ses propres modèles, et les implications que l'entreprise en tire pour l'avenir de l'IA.

Après plusieurs semaines de tractations entre Anthropic et les institutions européennes, l'agence de cybersécurité de l'UE devrait obtenir un accès à Claude Mythos, le modèle d'IA le plus puissant, et le plus restreint, jamais développé par la startup américaine. Une première pour un organisme européen.

« En raison de contraintes de capacité imprévues, Claude ne peut pas répondre à votre message. » Plusieurs utilisateurs de Claude, le chatbot d'Anthropic, indiquent ne plus réussir à utiliser le service mardi 2 juin. Claude réfléchirait pendant de longues minutes… sans jamais répondre.

Un ingénieur de Netflix a créé un outil open source qui compresse les tokens envoyés aux LLM avant qu'ils n'atteignent le modèle, sans perte d'information. Résultat : 700 000 dollars économisés en quelques mois, et un questionnement profond sur la façon dont on alimente les IA.

104 milliards pour Facebook, 82 pour Uber : à eux deux, les géants du Web valaient 186 milliards en arrivant en Bourse. Anthropic, elle, en pèse 965 après sa nouvelle levée de fonds -- plus de cinq fois ce duo réuni, et toujours sans cotation. Un cas sans précédent dans la tech.

Anthropic ajoute un nouveau levier de contrôle directement dans Claude pour arbitrer entre qualité des réponses et consommation de tokens. Une manière de rendre enfin visibles, ou du moins plus maîtrisables, les limites d’usage souvent subies.

Anthropic a mis à jour son modèle phare avec Opus 4.8, sorti le 28 mai. Les benchmarks sont au rendez-vous. Mais le communiqué officiel laisse entendre que cette version n'est peut-être qu'une transition avant un saut d'échelle inédit.

Une entreprise aurait accidentellement dépensé 500 millions de dollars en un mois sur Claude, faute d’avoir fixé des limites d’usage à ses employés, rapporte Axios le 28 mai 2026. Une histoire qui interroge, une nouvelle fois, sur le coût délirant de l'IA.