Voler un mot de passe ? C'est presque devenu accessoire. Le FBI a lancé une alerte sur Kali365, un kit de piratage qui s'introduit dans les comptes Microsoft 365 d'une entreprise sans jamais avoir besoin du mot de passe, ni du fameux code de la double authentification.

La protection que beaucoup imaginent solide ne sert plus à grand-chose ici. Hélas.

Kali365 n'est pas un virus classique. C'est ce qu'on appelle un kit de phishing en location : un service clé en main, vendu un peu comme un abonnement à un logiciel, sauf qu'il sert à pirater. Repéré depuis avril et distribué via la messagerie Telegram, il permet à n'importe quel apprenti pirate de lancer une campagne sans compétences techniques particulières. Le kit fournit les emails piégés rédigés par une IA, des modèles de campagne tout prêts, et même un tableau de bord pour suivre ses victimes en temps réel, la totale donc.

Cette méthode porte un nom, le device code phishing, et elle est redoutable de simplicité. La victime reçoit un email qui imite un service de partage de documents, avec un petit code et une consigne : aller sur une page Microsoft pour rentrer le code. Sauf que cette page-là est la vraie page de Microsoft, du coup zéro méfiance.

Rien à signaler du côté de l'antivirus, rien de suspect dans l'adresse du site. La personne entre le code en toute confiance. Et là, sans s'en rendre compte, elle vient d'autoriser l'appareil du pirate à se connecter à son compte.

À partir de là, l'attaquant récupère un jeton d'accès, ce que le jargon appelle un token OAuth. C'est un laissez-passer numérique : une fois qu'on l'a, plus besoin du mot de passe ni d'un nouveau code pour entrer.

Avec ce jeton, le pirate conserve un accès continu à la boîte mail Outlook, à la messagerie Teams et au stockage OneDrive de sa victime. Et comme il n'a jamais touché au mot de passe, le réinitialiser en urgence ne bloque même pas l'intrus.

Le procédé n'a rien de marginal. Sur des campagnes de ce genre, des chercheurs en sécurité ont compté des centaines de comptes piégés chaque jour, avec une nette préférence pour les profils liés à la paie et à la comptabilité, là où l'argent circule le plus.

Le FBI conseille aux entreprises de carrément désactiver ce mode de connexion par code dans les réglages d'administration de Microsoft. Encore faut-il que les services informatiques prennent le temps de s'en occuper.

Source : The Register

Vous supprimez une clé API Google qui a fuité , et l'interface vous confirme que c'est bien réglé, que la clé ne fonctionne plus. Alors vous commencez à vous détendre en vous disant que vous avez bien fait votre boulot.

BAH NAN !

Car vous ne le savez pas, mais cette clé va continuer de fonctionner encore durant 23 minutes. C'est en tout cas ce qu'ont mesuré les chercheurs d'Aikido Security en testant ce truc tout bête de révoquer une clé, puis de taper sur l'API en boucle pour voir quand ça s'arrêtait vraiment.

Et résultat des courses, une clé API classique survit en moyenne 16 minutes après sa suppression, et jusqu'à 23 minutes dans le pire des cas. Cela veut dire que pendant tout ce temps, un attaquant qui a récupéré votre clé peut continuer de l'utiliser peinard. Et vous n'avez aucun moyen de couper plus vite, ni même de savoir quand ça s'arrête pour de bon.

Ce sont les clés API de Schrödinger le bordel... Techniquement comme vous vous en doutez, c'est surtout une histoire de propagation car Google ne tue pas la clé d'un coup sur tous ses serveurs, mais l'info se diffuse petit à petit, et chaque serveur arrête de l'accepter à son rythme. Le souci, c'est que ce délai et largement suffisant par exemple pour vider un bucket pendant que vous pensez que le danger est écarté.

Le plus beau, c'est que Google sait parfaitement faire vite quand il veut puisque les clés de compte de service, elles, sont coupées en 5 secondes. et les clés Gemini récentes en 1 minute. Du coup, ces 16 minutes de moyenne sur les vieilles clés API n'ont rien d'une fatalité technique... c'est juste un choix ! Aikido a bien sûr remonté le problème, et Google a bizarrement classé le ticket en « won't fix », en expliquant que ce délai de propagation était une propriété connue du système, et pas une faille de sécurité.

Donc si vous gérez des clés Google en prod, partez du principe qu'une clé compromise reste exploitable une bonne demi-heure après sa révocation. Et surtout, mettez en place des plafonds de dépenses bien serrés sur votre projet parce que le vrai cauchemar, c'est moins l'accès que la facture qui débarque ensuite. On a déjà vu des devs se prendre des notes à cinq chiffres à cause d'une clé qui traîne, et des utilisateurs Google Cloud facturés par erreur .

Source : Aikido Security

Anthropic, l'entreprise derrière l'IA Claude, a corrigé en douce deux failles dans le bac à sable réseau de Claude Code, son assistant de programmation. Un bac à sable, dans le jargon, c'est un enclos de sécurité : il est censé empêcher l'outil de se connecter à des serveurs non autorisés, pour éviter qu'il envoie vos données n'importe où. Sauf que pendant cinq mois et demi, cet enclos avait une porte dérobée.

La plus récente faille est en fait une jolie bidouille. Claude Code vous laisse définir une liste blanche, par exemple "autorise uniquement les connexions vers *.google.com". Un attaquant envoyait alors une adresse du genre "serveur-pirate.com<a target="_blank" rel="noreferrer noopener" href="http://0.google.com/">0.google.com", avec un caractère invisible (un octet nul) glissé au milieu.

Le filtre de sécurité, lui, lit la fin de la chaîne, voit ".google.com" et valide. Mais le système d'exploitation s'arrête au caractère invisible et se connecte en réalité à serveur-pirate.com. Le filtre et le système ne lisent pas la même adresse. La faille est là.

Combinée à une injection de prompt (le fait de cacher des instructions piégées dans un texte que l'IA va lire), la faille permettait d'exfiltrer des choses sensibles : identifiants cloud, jetons d'accès GitHub, accès aux services internes.

En clair, un dépôt de code piégé pouvait pousser Claude Code à expédier vos secrets vers le serveur de l'attaquant. Le trou a traversé plus de 130 versions de l'outil avant d'être bouché fin mars. Tout utilisateur de Claude Code qui faisait confiance à son bac à sable réseau était donc exposé sans le savoir, du développeur isolé à l'équipe en entreprise.

C'est le chercheur Aonan Guan, de Wyze Labs, qui a remonté le problème. Et sa phrase résume tout : un bac à sable troué, c'est pire que pas de bac à sable du tout. Celui qui n'a aucune protection le sait et reste prudent. Celui qui se croit protégé baisse la garde.

Anthropic affirme avoir trouvé et corrigé la faille de son côté avant le signalement, mais le souci, c'est qu'il n'y a eu ni CVE (le numéro de référence public qui catalogue une faille), ni note dans le journal des versions. Moche moche.

Source : The Register

Une faille planquée pendant 9 ans dans le noyau Linux, voilà ce que les chercheurs de Qualys viennent de déterrer. Son petit nom, c'est ssh-keysign-pwn ou DirtyDecrypt (CVE-2026-46333 pour les intimes), et elle permet à n'importe quel utilisateur local sans privilèges de passer root, de lire votre /etc/shadow et de piquer les clés SSH privées de votre serveur.

Et ce bug dormait là depuis novembre 2016, c'est-à-dire depuis la version 4.10 du kernel. Personne ne l'avait jamais vu et autant vous dire que 9 ans, en cybersécu, c'est une éternité !!

Le truc se cache dans une fonction au nom barbare, __ptrace_may_access(). En gros, quand un processus privilégié abandonne ses droits, y'a une micro-fenêtre, le temps d'un battement de cils, où il reste "accrochable" via ptrace. Vous combinez ça avec l'appel système pidfd_getfd() et hop, vous récupérez les fichiers ouverts d'un process root.

Et l'exploit disponible vise des binaires SUID que tout le monde a sur sa machine, genre ssh-keysign, chage, pkexec ou accounts-daemon.

Du coup, première chose à faire : vous mettez à jour, genre rapidos ! Linus Torvalds a poussé le correctif et si vous ne pouvez pas patcher tout de suite, faut taper la commande sysctl -w kernel.yama.ptrace_scope=2 qui a pour effet de refermer la porte en attendant.

Niveau distros, ça touche à peu près tout le monde, d'Ubuntu 14.04 jusqu'à la 26.04, en passant par Debian, Fedora et toute la famille Red Hat.

Et le plus gênant, c'est que ssh-keysign-pwn, c'est la 4e faille kernel en moins de trois semaines. On a eu CopyFail , Dirty Frag début mai, puis Fragnesia juste après, et maintenant celle-ci. Aïe aïe aïe ! Je commence à me lasser, sérieux ^^.

Le noyau Linux prend cher en ce moment et comme les exploits fonctionnels sont déjà publics, le compte à rebours est lancé pour tous ceux qui traînent !

Alors après tout le monde va vous parler des cybercriminels et des serveurs compromis, et c'est vrai, faut patcher. Mais pour moi, ce genre de faille, c'est aussi une clé qui sert aux bidouilleurs pour reprendre la main sur leur propre matériel. Votre routeur verrouillé, votre objet connecté que le fabricant a laissé tomber depuis quelques années, ce bon vieux NAS dont plus personne ne livre de firmware... une faille comme ça, c'est parfois le seul moyen de le faire revivre !

Bref, faites vos mises à jour. Et gardez en tête que ces mêmes failles qui font flipper les sysadmins, ce sont aussi celles qui redonnent vie au matos verrouillé qui n'avait pas d'autre avenir que de finir à la déchetterie.

Source

Bon, alors là, Google a fait encore trèèèès fort.

Mercredi matin, la firme de Mountain View a carrément publié sur son propre bug tracker Chromium le code d'exploitation d'une faille... qui n'est toujours pas corrigée ! Et pas une petite vulnérabilité oubliée dans un coin, hein, mais une vraie faille de la mort qui tue que la chercheuse indépendante Lyra Rebane leur avait remontée gentiment et en privé . Ça fait 29 mois (2 ans et demi, les matheux ^^) et elle attend toujours un patch !

Le truc vise la Browser Fetch API, un mécanisme qui permet à un site de télécharger de gros fichiers en arrière-plan, genre une longue vidéo. Sauf qu'en la détournant, le code ouvre un service worker qui reste actif en permanence. Du coup, un site malveillant que vous visitez peut glisser un bout de JavaScript qui transforme votre navigateur en relais, tout cela à votre insu.

Parfait donc pour devenir un proxy anonyme pour des inconnus, un nœud de botnet pour des attaques DDoS, ou se faire surveiller quand on surfe sur le net... Et le plus vicelard, c'est que la connexion se rouvre ou reste ouverte même après avoir redémarré le navigateur, voire la machine entière.

Côté victimes, on parle de Chrome, de Microsoft Edge et de quasiment tous les navigateurs basés sur Chromium. Et que vous soyez sur Windows, macOS ou Linux, le bug s'en moque royalement. Rebane a confirmé que Brave, Opera, Vivaldi et Arc sont vulnérables eux aussi.

Bien sûr, Firefox et Safari, eux, passent clairement au travers, parce qu'ils ne supportent pas ce fameux téléchargement en arrière-plan. Bref, encore une fois, ne pas suivre le troupeau de mouton team-Chromium, ça paye !! Si vous cherchiez une raison de plus de larguer Google , la voilà servie sur un plateau.

Perso, ce qui me sidère, c'est que la faille a été classée S1, le deuxième niveau de gravité le plus élevé chez Google et il ne s'est toujours rien passé 29 mois après. C'est ouf quand même... Le post sur le tracker Chromium a bien été supprimé mais on le trouve toujours sur quelques archives / miroirs...

Après l'impact de cette faille, reste quand même limité car elle ne franchit aucune frontière... par exemple, elle ne donne pas accès à vos mails ni au reste de votre ordinateur, mais juste à ce qu'un navigateur sait déjà faire (ce qui est déjà énorme !!). Mais elle pourrait permettre à des cybercriminels de se constituer une flotte de milliers, voire de millions de navigateurs détournés, et le jour où une autre faille tombe, vous avez déjà l'armée prête à dégainer !! La bombe est là, il manque juste la mèche en fait !

Et pour se protéger ?

Bah franchement, pas grand-chose à faire côté utilisateur tant qu'il n'y a pas de patch. Si vous voulez mon avis bancal, le seul signal visible que vous pouvez guetter, c'est un menu de téléchargement qui s'ouvre tout seul sans raison, donc méfiez-vous donc si ça arrive. Maintenant si le sujet vous angoisse vraiment, basculer sur un navigateur pour les adultes ^^, genre Firefox ou Safari règlera la question d'un coup !

Faut pas oublier que Google passe son temps à pointer du doigt les éditeurs trop lents à patcher, alors j'comprends vraiment pas comment ils ont pu merder à ce point.

Source

Le 23 juillet 2025, le Luxembourg entier s'est retrouvé sans réseau mobile, sans téléphone fixe et sans communications d'urgence pendant plus de trois heures.

Dix mois plus tard, on connaît enfin la cause grâce au média The Record : une faille jusque-là inconnue dans le logiciel d'un routeur Huawei.

Le mécanisme est presque bête. Du trafic réseau spécialement fabriqué a été envoyé vers des routeurs d'entreprise Huawei, et ce trafic les a fait redémarrer en boucle, sans jamais s'arrêter.

Pas besoin de pirater quoi que ce soit ni de voler un mot de passe, il suffisait d'envoyer les bons paquets au bon endroit. Ces routeurs équipaient l'infrastructure de POST Luxembourg, l'opérateur télécom historique du pays. Quand le cœur du réseau redémarre en continu, tout s'effondre derrière. Aucune charge criminelle n'a été retenue, faute de pouvoir désigner un responsable.

Le plus inquiétant, c'est ce qu'on ne sait toujours pas. La vulnérabilité n'a jamais été publiée. Aucun identifiant CVE, le numéro de référence standard qui permet de cataloguer une faille de sécurité, n'a été déposé dans les dix mois qui ont suivi.

On ignore si le trou a été bouché, combien d'autres opérateurs utilisent les mêmes routeurs, et si des équipements identiques sont encore vulnérables aujourd'hui quelque part. Les enquêteurs pensent même que POST n'était pas une cible : le trafic malveillant ne faisait peut-être que transiter par son réseau.

Et là, impossible de ne pas penser à FX Lindner. Ce chercheur en sécurité allemand avait alerté Huawei dès 2012 sur la fragilité de leurs équipements réseau, code bâclé et failles à la pelle.

Huawei avait minimisé. Treize ans plus tard, la même histoire se rejoue, sauf qu'elle ne touche plus un labo de test mais un pays entier, services d'urgence compris.

Ça repose la question de fond, celle de la souveraineté des infrastructures télécom européennes. L'Europe parle de souveraineté numérique depuis des années, surtout sur le cloud et l'IA. Mais les tuyaux eux-mêmes, les routeurs qui font transiter les appels et les données, restent souvent du matériel dont le code source échappe totalement aux opérateurs.

Faire tourner le réseau national d'un pays sur des routeurs dont on ne maîtrise ni le code ni le calendrier de correctifs, c'est un pari risqué. Et le Luxembourg vient de découvrir ce que ça coûte quand le pari échoue. Bref, treize ans d'avertissements ignorés, et il aura fallu un pays débranché trois heures pour que le sujet revienne sur la table.

Source : The Record

Meng Chen, doctorant à l'université Zhejiang, vient de prouver avec son équipe qu'on pouvait complétement détourner un assistant vocal IA avec un simple son que vous prendriez probablement pour un simple parasite. Avec sa bidouille, il a ainsi réussi à pousser les agents vocaux commerciaux de Microsoft et de Mistral à exécuter des actions que personne ne leur avait demandées.

Gloups !

L'attaque s'appelle AudioHijack, et ça consiste à planquer des ordres dans un fichier audio, une vidéo, un clip musical, une note vocale. Comme ça, le modèle qui l'écoutera vous obéira à VOUS, plutôt qu'à l'utilisateur. C'est comme une injection de prompt sauf que celle-ci s'entend à peine.

"Une demi-heure pour entraîner le signal, et comme il ignore le contexte, vous attaquez quand vous voulez, peu importe ce que dit l'utilisateur", résume Chen dans son interview . Reste qu'il faut un accès complet au modèle pour fabriquer le signal, ce que Microsoft et Mistral ne donnent pas. Alors il suffit à l'attaquant de l'entraîner sur un modèle ouvert qu'il contrôle, puis de rejouer le même signal contre le modèle fermé et en général, ça se passe bien parce qu'ils partagent souvent les mêmes briques audio.

Voilà et ça une fois que c'est fait, il suffit de "polluer" une source, et d'attendre qu'un poisson morde à l'hameçon...

Et le menu des possibilités est plutôt copieux vous allez voir. Le modèle peut par exemple prétendre qu'il ne sait pas traiter l'audio, refuser vos demandes, sortir de fausses infos, glisser un lien piégé, changer de personnalité, ou pire, déclencher des outils tout seul. Genre envoyer un mail avec vos données, ou télécharger un fichier depuis un serveur de l'attaquant s'il en a la possibilité technique (coucou MCP). Ainsi, sur les treize modèles testés, la réussite moyenne grimpe entre 79 et 96% selon le méfait.

Mais pour fabriquer ce signal vérolé, l'attaquant doit sentir dans quelle direction "pousser" le son pour rapprocher le modèle de son but, un peu comme suivre une pente vers le bas.

Sauf que ces modèles transforment l'audio en le découpant par exemple. Et la pente peut du coup devenir un escalier, puis du plat, voire une arête cassante... c'est clairement impossible à suivre ! Mais l'équipe de Chen a réussi à reconstituer cette pente à grand coups d'échantillonnage, puis a maquillé le bruit en réverbération.

Et comme notre oreille est trop limitée pour flairer l'anomalie, ça passe tranquille... Je vous avais déjà parlé de l'injection de prompt avec une simple doc empoisonnée qui pilote une IA , mais là, ça pourrait même surgir de la bande son d'une simple vidéo Youtube...

Et pour se protéger de ça, y'a pas grand chose à faire à part faire relire le prompt final... Le plus sûr, c'est donc plutôt de ne pas brancher votre assistant vocal sur vos mails, vos fichiers ou vos paiements, et de regarder plus en détails ce qui se passe s'il refuse soudainement une tâche ou vous sort un lien après avoir écouté un audio douteux...

De leur côté, les modèles fermés d'OpenAI ou d'Anthropic sont plus durs à viser, faute d'accès à l'architecture mais comme ils s'appuient aussi sur des briques audio open source, l'équipe de Meng pense que l'attaque pourrait se faire aussi.

Méfiance donc...

Source

Bon, accrochez vous les amis, car ça enchaine sec sur le kernel Linux en ce moment... Le chercheur William Bowling de l'équipe V12 security vient de lâcher Fragnesia (CVE-2026-46300, CVSS 7.8), un nouvel exploit kernel Linux qui permet d'obtenir un accès root sur toutes les distros majeures, et ce, 8 jours seulement après le patch de Dirty Frag.

Et la mauvaise nouvelle, en fait, c'est que Fragnesia tape dans la même surface d'attaque que Dirty Frag , mais via un bug logique différent qui n'est pas fixé par le patch initial. Donc si vous aviez sagement mis à jour votre noyau le 8 mai dernier en pensant être tranquille, hé bah désolé, vous êtes toujours à poil !

La lignée "Dirty" continue donc tout simplement de s'allonger... Dirty COW en 2016, Dirty Pipe en 2022, Copy Fail le 1er mai 2026, Dirty Frag le 8 mai, et maintenant Fragnesia le 14 mai. Quatre LPE (local privilege escalation) kernel Linux en deux semaines, c'est un record je crois !

Alors comment ça marche ?

Le bug se planque dans la partie du kernel qui gère le chiffrement réseau IPsec. C'est le truc qu'on utilise pour faire du VPN d'entreprise et l'attaque détourne le moteur de chiffrement pour qu'il écrive là où il ne devrait surtout pas écrire.

Le déroulé ensuite est assez simple à comprendre. Il prend un fichier sensible déjà ouvert en lecture (genre /usr/bin/su, le programme qui fait passer en root), il le balance dans une connexion réseau, et il dit au kernel "tiens, chiffre-moi tout ça en IPsec". Le kernel obéit gentiment, sauf qu'au lieu d'envoyer le résultat chiffré sur le réseau, il vient écraser la version du fichier qui est en mémoire avec les octets chiffrés. Du coup /usr/bin/su contient maintenant du code choisi par l'attaquant. Suffit ensuite de taper su pour devenir root.

Et là c'est le drame !

Le pire, c'est qu'il n'y a aucun "tirage au sort" dans tout ça. Pas besoin de gagner une condition de course une fois sur mille comme à l'époque de Dirty COW. Là, c'est 100% reproductible à chaque exécution, ça marche du premier coup.

La cause profonde, c'est une fonction kernel qui assemble des morceaux de paquets réseau et qui oublie au passage que certains morceaux pointent vers de la mémoire qui ne lui appartient pas vraiment (genre la mémoire d'un fichier qu'un autre process est en train de lire). Bowling appelle ça la "famille Dirty Frag" parce que c'est exactement le même genre d'amnésie qui avait permis Dirty Frag la semaine dernière.

Et le patch du 8 mai n'a pas suffi parce qu'il a juste rebouché un trou particulier, sans toucher à la fonction d'origine. D'où la sortie immédiate du PoC le 14 mai, parce qu'autant prévenir tout le monde, plutôt que de laisser un 0-day silencieux circuler dans les milieux moins recommandables d'Internet.

Testez sur votre Linux

Si vous voulez reproduire ça dans un environnement isolé (genre une VM Ubuntu 24.04 avec un kernel 6.8.0-111-generic), c'est simple :

git clone https://github.com/v12-security/pocs.git
cd pocs/fragnesia
gcc -o exp fragnesia.c && ./exp

sudo sysctl -w kernel.apparmor_restrict_unprivileged_userns=0

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/fragnesia/fragnesia-1.mp4">lien vers la vidéo</a>.

echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches

sh -c "printf 'install esp4 /bin/false\ninstall esp6 /bin/false\ninstall rxrpc /bin/false\n' > /etc/modprobe.d/fragnesia.conf; rmmod esp4 esp6 rxrpc 2>/dev/null; echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches; true"

Je me sors 5 min de mon weekend en amoureux les amis, pour avertir ceux parmi vous qui sont des utilisateurs de Mullvad, peu importe que vous soyez sur macOS, Windows ou un Linux Ubuntu/Debian... Si vous jonglez entre les serveurs en pensant brouiller votre piste, j'ai une mauvaise nouvelle pour vous.

Tmctmt vient de publier une analyse qui montre que vos IPs de sortie sont beaucoup moins aléatoires qu'on ne l'imagine. En fait, votre clé WireGuard agit comme une empreinte qui survit aux changements de pays.

Le mécanisme est un peu tordu, mais vous allez vite capter. En fait votre IP de sortie n'est pas tirée au hasard à chaque connexion, mais est calculée de façon déterministe à partir de votre clé WireGuard. Ou plutôt, à partir d'un float dérivé de cette clé, qui sert ensuite à vous positionner dans les plages d'IPs de Mullvad. Cette clé change tous les 1 à 30 jours, sauf si vous utilisez un client tiers (genre le driver WireGuard intégré au kernel Linux), et dans ce cas là, y'a pas de rotation.

Le chercheur a testé 3650 clés publiques, et il n'a obtenu que 284 combinaisons d'IPs distinctes alors que théoriquement, ça devrait donner des milliards. Bref, c'est moins varié qu'une plaque d'immat de votre département.

Imaginez maintenant un modérateur de forum qui voit débarquer un nouveau compte le lendemain d'un ban. Il croise les IPs Mullvad des deux comptes et tombe sur des plages flottantes qui se chevauchent, genre 0.4334 à 0.4428 d'un côté, 0.4358 à 0.4423 de l'autre. Hé bien ça veut dire qu'il y a plus de 99% de chances que ce soit la même personne. Et cela même si les deux IPs viennent de pays différents... argh !

Mais bonne nouvelle, pour fixer ce bug, c'est l'affaire de 5 secondes. Il suffit d'éviter de jongler entre 12 serveurs avec la même clé et voilà ! Et n'oubliez pas non plus de vous déconnecter de l'app Mullvad de temps en temps pour forcer la rotation de votre pubkey. Enfin, si vous êtes du genre puriste à utiliser WireGuard en direct via le client kernel, là c'est à vous de re-générer la clé manuellement, sinon vous gardez la même empreinte ad vitam.

Voili voilou...

Mullvad reste quand même un des rares VPN à avoir prouvé en justice, après le raid de la police suédoise en avril 2023, qu'il n'avait aucun log à fournir. Mais ce genre de problème mérite, je trouve, un petit patch côté Mullvad. Un petit seed aléatoire à chaque renouvellement de clé suffirait par exemple...

Et si le sujet VPN vous intéresse plus globalement, j'avais fait un guide complet qui peut compléter.

Source : tmctmt.com

200 000 serveurs. C'est le nombre de machines potentiellement exposées à l'exécution de commandes système arbitraires via une faille de conception dans le SDK MCP d'Anthropic, d'après les chercheurs d'OX Security.

L'interface STDIO du protocole permet de créer des sous-processus sans contrôle, ce qui ouvre la porte à n'importe quelle commande OS sur la machine hôte.

Le problème touche tous les langages supportés par le SDK : Python, TypeScript, Java, Rust. Et les packages concernés totalisent plus de 150 millions de téléchargements. Les chercheurs ont documenté quatre classes de vulnérabilité. D'abord de l'injection de commandes non authentifiée, testée sur LangFlow (toutes les versions) et GPT Researcher

Ensuite des contournements de sécurité sur Upsonic et Flowise. Et puis de l'injection de prompt zero-click dans des IDE comme Windsurf, Cursor, Gemini-CLI et GitHub Copilot. Et enfin du "marketplace poisoning" : 9 marketplaces MCP sur 11 testées ont accepté un serveur malveillant de démonstration sans broncher.

10 CVE de niveau élevé ou critique ont été émis. OX Security a mené plus de 30 processus de divulgation responsable depuis novembre 2025, avant de rendre les résultats publics en avril.

La réponse d'Anthropic est celle qui fait grincer des dents. La boîte considère que le comportement est "attendu" et a refusé de modifier l'architecture du SDK. Elle a publié des recommandations de sécurité mises à jour, mais selon les chercheurs, "ça n'a rien corrigé". En clair, Anthropic estime que la sécurité de l'interface STDIO est du ressort de l'utilisateur qui déploie, pas du protocole lui-même.

C'est quand même un positionnement gênant, MCP est devenu un standard de facto pour connecter des modèles IA à des outils externes, et des milliers d'entreprises et de développeurs l'ont adopté.

Si le SDK officiel laisse passer de l'exécution de code arbitraire par design, et que la réponse officielle est "c'est voulu, sécurisez vous-mêmes", la responsabilité est déplacée vers l'aval sans filet.

Bref, si vous déployez du MCP en prod, les recommandations d'OX Security valent le détour. Anthropic ne corrigera pas à votre place.

Source : The Register

Plus de 230 modèles de points d'accès Wi-Fi Cisco ont un problème. Les versions 17.12.4 à 17.12.6a de IOS XE embarquent une bibliothèque qui génère un fichier log, cnssdaemon.log, à raison de 5 Mo par jour. Le fichier ne sert à rien. Et impossible de le supprimer depuis la ligne de commande.

5 Mo par jour. Ça paraît rien. Sauf qu'un point d'accès Wi-Fi n'a pas un disque de 500 Go. La mémoire flash de ces appareils est limitée, et au bout de quelques semaines ou mois, elle sature.

Quand c'est plein, plus moyen de télécharger ou d'installer une mise à jour logicielle. La borne fonctionne encore, mais elle est figée sur sa version actuelle, sans possibilité de patch de sécurité ou de correction de bug.

Et c'est là que le piège se referme. Pour corriger le problème, il faut mettre à jour IOS XE. Mais si la mémoire flash est déjà pleine, la borne n'a pas la place pour stocker la nouvelle image système.

Cisco prévient que tenter la mise à jour dans cet état peut provoquer un bootloop, la borne redémarre en boucle sans jamais finir le boot. Du coup, l'admin se retrouve avec un appareil qu'il ne peut ni patcher ni laisser en l'état.

Cisco a publié un bulletin avec les procédures de test et de remédiation. Il faut d'abord vérifier la version IOS XE, puis libérer de l'espace manuellement avant de tenter la mise à jour.

Ça se fait, mais c'est du travail manuel sur chaque borne, et dans un réseau d'entreprise avec des centaines de points d'accès, la facture en heures de boulot est salée.

Ce genre de bug est particulièrement agaçant parce qu'il est silencieux. Personne ne surveille l'espace disque d'une borne Wi-Fi au quotidien, le problème se découvre en général le jour où une mise à jour échoue, c'est-à-dire trop tard.

Et le fait que la suppression du fichier soit impossible en CLI est quand même un oubli difficile à excuser sur du matériel vendu aux entreprises.

Bref, si vous avez du Cisco en IOS XE 17.12.x, vérifiez vos bornes avant qu'elles ne se bloquent toutes seules.

Source : The Register

Une attaque par la chaîne d'approvisionnement a frappé WordPress début avril. Un individu a racheté une trentaine de plugins via la marketplace Flippa, y a injecté du code malveillant et a attendu huit mois avant de l'activer. WordPress a fermé les 31 plugins concernés le 7 avril, mais la mise à jour officielle ne suffit pas à nettoyer les sites touchés.

L'attaque est redoutable par sa simplicité. Un individu, identifié sous le prénom "Kris", a racheté pour plusieurs centaines de milliers d'euros un catalogue d'une trentaine de plugins WordPress sur Flippa, une marketplace de vente de sites et d'extensions. Ces plugins appartenaient à la société Essential Plugin / WP Online Support. Ils étaient actifs, mis à jour, et installés sur des milliers de sites.

En achetant le catalogue, l'acheteur a récupéré l'accès au dépôt officiel WordPress.org et a pu pousser des mises à jour directement aux utilisateurs. Le code malveillant a été injecté dès août 2025, mais il est resté dormant pendant huit mois. L'activation a eu lieu les 5 et 6 avril 2026.

Côté technique, l'attaque est assez vicieuse. Le module injecté (wpos-analytics) utilise une désérialisation PHP pour communiquer avec un serveur de commande. Et là, le point intéressant : au lieu d'utiliser un domaine classique pour piloter la backdoor, le malware résout l'adresse de son serveur C2 via un smart contract Ethereum, en interrogeant des points d'accès RPC publics. Résultat, couper un nom de domaine ne sert à rien. L'attaquant peut mettre à jour le smart contract à tout moment pour pointer vers un nouveau serveur.

Le payload injecte du code dans le fichier wp-config.php (environ 6 Ko) et crée un fichier wp-comments-posts.php, un nom assez proche des fichiers légitimes pour passer inaperçu. Le tout sert à afficher du spam SEO (liens, redirections, fausses pages) uniquement à Googlebot, ce qui rend l'attaque invisible pour le propriétaire du site.

WordPress.org a fermé les 31 plugins touchés le 7 avril et a poussé une mise à jour forcée le lendemain. Sauf que cette mise à jour ne nettoie pas le fichier wp-config.php, qui est le vrai point de persistance de la backdoor. Si vous avez l'un de ces plugins installé (Countdown Timer Ultimate, Popup Anything on Click, Post Grid and Filter Ultimate, WP Slick Slider, Album and Image Gallery Plus Lightbox, Responsive WP FAQ, entre autres), il faut aller vérifier votre wp-config.php manuellement et chercher un bloc de code d'environ 6 Ko qui n'a rien à y faire. Le fichier wp-comments-posts.php à la racine du site doit aussi être supprimé s'il est présent.

La vraie leçon ici, c'est que la confiance dans un plugin WordPress repose sur son historique, et qu'un changement de propriétaire peut tout remettre en question du jour au lendemain. WordPress.org ne vérifie pas les changements de mains sur les comptes développeurs, et n'a aucun mécanisme d'alerte quand un catalogue entier passe à un nouvel acheteur. Tant que ce trou existe, ce genre d'attaque peut se reproduire. Et le fait que la mise à jour officielle ne nettoie même pas les sites infectés, c'est quand même un problème.

Source : The Next Web

60 Mo de source maps (ces fichiers qui permettent de remonter du code minifié à l'original) ont été oubliés dans un paquet npm. Et voilà comment Anthropic a involontairement balancé en public le code source complet de Claude Code, son outil à 2.5 milliards de dollars de revenus annuels.

Alors qu'est-ce qui s'est passé exactement ?

Hé bien hier, la version 2.1.88 du package @anthropic-ai/claude-code sur le registre npm embarquait un fichier .map de 59.8 Mo. Un truc normalement réservé au debug interne, sauf que ce fichier .map contenait les pointeurs vers les 1 900 fichiers TypeScript originaux, en clair. Chaofan Shou, un développeur chez Solayer Labs, a alors repéré la boulette et l'a partagée sur X. Le temps qu'Anthropic réagisse, le code était déjà mirroré partout sur GitHub, avec 41 500+ forks en quelques heures. Autant dire que le dentifrice ne rentrera pas dans le tube !

Pour ma part, j'avais un petit dépôt à moi assez ancien avec quelques trucs relatifs à Claude Code, qui n'avait rien à voir avec tout ça, qui s'est même retrouvé striké... Ils ratissent large avec leur DMCA donc.

Et là, c'est la fête pour les curieux comme moi parce que les entrailles de l'outil révèlent pas mal de surprises. Côté architecture, on découvre environ 40 outils internes avec gestion de permissions, un moteur de requêtes de 46 000 lignes de TypeScript, un système multi-agents capable de spawner des essaims de sous-tâches en parallèle, et un pont de communication entre le terminal et votre éditeur VS Code ou JetBrains. Le tout tourne sur Bun (pas Node.js ^^) avec Ink pour l'interface terminal. Par contre, pas de tests unitaires visibles dans le dump.

Côté mémoire, c'est plutôt bien pensé puisqu'au lieu de tout stocker bêtement dans la fenêtre de contexte du modèle, l'outil utilise un fichier texte MEMORY.md ultra-léger (genre 150 caractères par entrée) qui sert d'index de pointeurs. Les vraies données, elles, sont distribuées dans des fichiers thématiques chargés à la demande, et les transcripts bruts ne sont jamais relus entièrement, mais juste fouillés à la recherche d'identifiants précis. L'agent traite en fait sa propre mémoire comme un "hint" ce qui le force à vérifier toujours le vrai code avant d'agir. En gros, il a une mémoire sceptique, et pour moi c'est clairement le truc le plus intéressant du dump.

Y'a aussi un truc qui s'appelle KAIROS (mentionné 150 fois dans le code) qui est un genre de mode daemon autonome. En fait, pendant que vous allez chercher votre café, l'agent tourne en arrière-plan et fait ce qu'ils appellent autoDream : il consolide sa mémoire dans des fichiers JSON, vire les contradictions et transforme les observations vagues en données structurées. Comme ça, quand vous revenez devant votre écran, le contexte est nettoyé.

Et puis le code balance aussi la roadmap interne d'Anthropic (bon courage au service comm ^^). On y trouve les noms de code des modèles... Capybara pour un variant de Claude 4.6, Fennec pour Opus 4.6, et un mystérieux Numbat qui n'est pas encore sorti. D'ailleurs, les commentaires internes révèlent que Capybara v8 a un taux de fausses affirmations qui tourne autour de 30%, ce qui est une grosse régression par rapport aux 17% de la v4. Y'a même un "Undercover Mode" qui permet à l'agent de contribuer à des repos publics sans révéler d'infos internes (c'est sympa pour les projets open source).

Anthropic a confirmé la fuite : "C'était un problème de packaging lié à une erreur humaine, pas une faille de sécurité. Aucune donnée client n'a été exposée." Mouais, attention quand même, parce que le code est déjà partout et n'en repartira pas. Et même si aucun secret client n'a fuité, exposer l'architecture complète d'un agent IA à 2.5 milliards de revenus, c'est pas rien non plus.

Bon, et maintenant qu'est-ce qu'on peut en faire ? Bah pas mal de choses en fait.

Par exemple, le système de mémoire auto-correcteur est un pattern directement réutilisable pour vos propres agents IA. L'architecture "index léger + fichiers à la demande" résout élégamment le problème de la pollution de contexte qui fait halluciner les LLM sur les longues sessions. Les +40 outils internes permettent aussi de comprendre comment structurer un système de permissions granulaires dans un agent autonome . Et le concept KAIROS/autoDream, la consolidation mémoire pendant l'idle, c'est une idée qu'aucun outil open source n'implémente encore. Autant dire que les alternatives open source à Claude Code ou Codex vont monter en gamme dans les jours qui viennent. Et le code est déjà nettoyé, réécris en Rust et mis sur GitHub si vous voulez fouiller. Bon, pas sûr que le pattern autoDream soit simple à reimplémenter, mais le système de mémoire oui.

Je trouve ça assez marrant que le code proprio d'une boite qui a aspiré tout l'open source du monde voire plus, sans autorisation, pour le revendre sous la forme de temps machine / tokens, devienne lui aussi en quelque sorte "open source" sans qu'on leur demande leur avis ^^. La vie est bien faite.

Maintenant, pour les développeurs qui publient sur npm, la leçon est limpide : Vérifiez votre .npmignore et votre champ files dans package.json. Ou plutôt, lancez la commande npm pack --dry-run dans votre terminal avant chaque publish. Ça prend 2 secondes et ça vous montre exactement ce qui sera inclus dans le paquet. Ça aurait évité 60 Mo de secrets industriels qui partent en public.

Bref, un .npmignore bien configuré, ça coûte 0 euro. Alors qu'une fuite de propriété intellectuelle évaluée à 2.5 milliards... un peu plus !

Source

La bibliothèque JavaScript Axios, téléchargée plus de 100 millions de fois par semaine, a été compromise. Un attaquant a détourné le compte du mainteneur principal pour y glisser un malware multiplateforme qui vise aussi bien macOS que Windows et Linux.

Un compte piraté, deux versions vérolées

Tout est parti du compte npm de jasonsaayman, le mainteneur principal d'Axios. L'attaquant a réussi à prendre le contrôle du compte, a changé l'adresse mail vers un ProtonMail anonyme, et a publié deux versions malveillantes : axios 1.14.1 et axios 0.30.4.

Les deux ont été mises en ligne en l'espace de 39 minutes, et pas via le processus habituel. Au lieu de passer par GitHub Actions, le pipeline d'intégration continue du projet, les paquets ont été poussés directement avec la ligne de commande npm. Un détail qui aurait pu alerter plus tôt, mais qui est passé entre les mailles du filet pendant deux à trois heures avant que npm ne retire les versions concernées.

Un malware bien préparé, avec auto-destruction

Le plus vicieux dans l'affaire, c'est la méthode. Plutôt que de modifier directement le code d'Axios, l'attaquant a ajouté une dépendance fantôme appelée plain-crypto-js. Elle n'est jamais importée dans le code source, son seul rôle est d'exécuter un script d'installation qui fonctionne comme un programme d'installation de malware. 

Ce qui veut dire que dès que vous faites un npm install, le script contacte un serveur de commande en moins de deux secondes et télécharge un programme malveillant adapté à votre système : un daemon déguisé sur macOS, un script PowerShell sur Windows, une porte dérobée en Python sur Linux. Et une fois le malware déployé, le script se supprime, remplace son propre fichier de configuration par une version propre, et fait comme si de rien n'était. Même un npm list affiche alors un numéro de version différent pour brouiller les pistes.

Une attaque attribuée à la Corée du Nord

StepSecurity et Socket.dev ont été les premiers à repérer la compromission. Selon Ashish Kurmi, CTO de StepSecurity, ce n'est pas du tout une attaque opportuniste. La dépendance malveillante avait été préparée 18 heures à l'avance, trois programmes malveillants différents étaient prêts pour trois systèmes d'exploitation, et les deux branches de publication ont été touchées en moins de 40 minutes.

Elastic a de son côté relevé que le binaire macOS présente des similitudes avec WAVESHAPER, une porte dérobée en C++ déjà documentée par Mandiant et attribué à un acteur nord-coréen identifié sous le nom UNC1069. Pour les chercheurs en sécurité, le message est clair : si vous avez installé axios 1.14.1 ou axios 0.30.4, considérez votre machine comme compromise. Il faut supprimer la dépendance, faire tourner les identifiants, et dans certains cas, réinstaller la machine.

Franchement, c'est le genre d'attaque qui fait froid dans le dos. Axios, c'est une brique de base pour à peu près tous les projets JavaScript qui font des appels réseau. Et là, en deux heures, un attaquant a réussi à transformer cette brique en porte d'entrée pour un cheval de Troie, y compris sur Mac.

Le plus déroutant, c'est que le système de publication npm permet encore de pousser un paquet manuellement sans que personne ne bronche. Bon par contre, il faut reconnaître que StepSecurity et Socket.dev ont fait du bon boulot en détectant le problème aussi vite.

Sans eux, la fenêtre d'exposition aurait pu être bien plus large, c'est faramineux quand on y pense. Et quand on sait que la piste nord-coréenne revient de plus en plus souvent dans ce genre d'opérations, on se dit que la sécurité de la chaîne logicielle mérite qu'on s'y intéresse de près.

Source : The Register

Une faille découverte dans l'extension Chrome de Claude permettait à n'importe quel site web d'injecter silencieusement des prompts dans votre assistant IA. Pas besoin de cliquer, pas besoin de permission... non, fallait juste visiter une page web et c'était réglé. Le chercheur Oren Yomtov de Koi Security à l’origine de cette découverte, a baptisé ça "ShadowPrompt" et vous allez voir, c'est dingue.

En fait, cette attaque enchaînait deux failles. La première, c'est que l'extension acceptait les messages de n'importe quel sous-domaine en *.claude.ai, car Anthropic avait mis en place un allowlist trop permissif. Sauf qu'Arkose Labs, le fournisseur de CAPTCHA, hébergeait un composant sur a-cdn.claude.ai et malheureusement, ce composant contenait une jolie faille XSS bien classique. Celui-ci acceptait les postMessage sans vérifier l'origine, et le texte reçu était ainsi injectable via un dangerouslySetInnerHTML . Donc y'a bien ZERO validation côté client. Ouééééé !

Un attaquant n'avait qu'à embarquer ce composant CAPTCHA vulnérable dans une iframe cachée sur son site, envoyer un payload via postMessage, et hop, le script injecté pouvait balancer un prompt directement à l'extension. Elle le recevait depuis un domaine *.claude.ai, donc elle l'acceptait les yeux fermés et l'affichait alors dans la sidebar comme une requête légitime de l'utilisateur. La victime ne voyait strictement rien.

Et les dégâts potentiels ne sont clairement pas anecdotiques ! Avec cette technique, un attaquant pouvait voler vos tokens d'accès Gmail, exfiltrer des documents Google Drive, lire tout l'historique de vos conversations avec Claude, et même envoyer des mails en votre nom. Perso, ça fait beaucoup pour un simple onglet ouvert dans Chrome, quoi.

Une nouvelle méthode d'attaque cible les IA de développement comme Copilot. En publiant de la documentation empoisonnée, des hackers trompent les modèles pour qu'ils recommandent des bibliothèques malveillantes. Cette menace invisible pour la sécurité est indétectable par les outils classiques.

Le concept est d'une simplicité désarmante. Plus besoin d'injecter du code malicieux dans un dépôt GitHub ou de trouver une faille zero-day complexe. Il suffit désormais de publier de la documentation technique faussée sur des forums, des wikis ou des fichiers README publics. Ces textes, une fois ingérés par les grands modèles de langage (LLM), deviennent une source de vérité pour l'IA qui assiste les développeurs au quotidien.

Le mécanisme de l'injection indirecte

Le problème est en fait dans la confiance aveugle que les modèles accordent aux données d'entraînement. En décrivant une solution technique qui utilise un paquet spécifique — mais malveillant — l'attaquant s'assure que l'IA proposera ce nom lors d'une requête de génération de code. C'est ce qu'on appelle l'injection de prompt indirecte. Le développeur, pensant gagner du temps, valide la suggestion et installe un composant compromis sans vérification préalable.

Le typosquatting passe au niveau supérieur

Cette technique facilite grandement le typosquatting. Auparavant, un attaquant devait espérer qu'un humain fasse une faute de frappe en saisissant une commande. Aujourd'hui, c'est l'IA qui commet l'erreur pour lui, influencée par des références empoisonnées trouvées sur le web. Comme l'IA présente la solution avec une assurance pédagogique, le sens critique de l'utilisateur baisse d'un cran. Le malware n'est plus dans la documentation, il arrive dans la machine au moment où le développeur exécute la suggestion générée.

Un défi pour la cybersécurité logicielle

La difficulté majeure est que cette attaque est purement textuelle. Les outils de scan de vulnérabilités cherchent du code dangereux, pas des explications trompeuses en langage naturel. Tant que les modèles d'IA ne sauront pas distinguer une documentation légitime d'une tentative de manipulation sémantique, la chaîne d'approvisionnement logicielle restera vulnérable à cette forme de gaslighting numérique. La sécurité repose désormais sur la véracité de l'information ingérée par les machines.

On atteint ici les limites de l'automatisation du développement. Faire confiance à un LLM pour choisir ses dépendances est devenu un risque de sécurité majeur. Cette faille montre que le maillon faible n'est plus seulement l'humain qui tape du code, mais l'outil qui lui souffle les réponses. On risque de voir apparaître des systèmes de vérification de réputation de documentation.

Source : The Register

SynthID, le filigrane invisible que Google injecte dans chaque image Gemini, c'était censé être incassable. Sauf qu'un dev a eu l'idée toute bête de générer des images noires et blanches avec Gemini, puis de regarder ce qui restait dans le domaine fréquentiel. Et là, surprise... le watermark est apparu en clair avec toutes ses fréquences porteuses !

Le projet reverse-SynthID documente le truc de A à Z où on comprend en gros, que le marquage IA de Google fonctionne en injectant de l'énergie à des fréquences bien précises dans le spectre de l'image via une transformation de Fourier . Le chercheur a identifié 6 fréquences porteuses principales, toutes avec une cohérence de phase supérieure à 99,9% et la blague, c'est que ce pattern est fixe. Donc pas de message unique par image, pas de clé qui change... c'est juste la même empreinte spectrale sur toutes les images sorties du modèle Gemini.

Spectre FFT du watermark SynthID - les pics lumineux correspondent aux fréquences porteuses identifiées

Du coup, une fois que vous avez profilé cette empreinte avec une cinquantaine d'images PNG de référence (25 noires, 25 blanches, générées via l'API Gemini), vous pouvez faire deux trucs. D'abord, détecter le filigrane avec 90% de précision, sans avoir le moindre accès au code source de Google. Et ensuite le retirer en soustrayant les composantes spectrales identifiées, fréquence par fréquence, tout en préservant la qualité de l'image à plus de 40 dB PSNR. Visuellement identique à l'original !

Et c'est là que la différence avec UnMarker (dont je vous avais parlé) saute aux yeux car ce dernier "secoue" l'image en aveugle pour casser le watermark. Alors que Reverse-SynthID, c'est plutôt scruté à la loupe et hyper ciblé. Résultat, y'a clairement moins de dégradation et un drop de confiance du détecteur.

Les fréquences porteuses reconstruites - la structure diagonale du watermark SynthID

Par contre, je l'ai implémenté en Rust et j'ai essayé de voir si ça marchait vraiment sur mes propres images générée avec Gemini. Hé bien non, car le bypass ne fait PAS chuter la confiance du détecteur de 100 à 0, mais juste de quelques pourcents.

Le watermark est atténué, mais pas effacé. Ce n'est donc pas un outil clé en main pour faire disparaître tous les filigranes SynthID en un clic. Mais le fait qu'une seule personne, avec du Python et du traitement de signal classique (FFT, filtres notch, soustraction spectrale), ait pu reverse-engineerer un système que Google présente comme LA solution anti-deepfakes...

Ça confirme ce que les chercheurs de l'Université de Waterloo avaient déjà démontré : le watermarking d'images IA, c'est pété by design.

D'ailleurs, Google le sait très bien et ils pourraient changer le pattern demain et tout serait à refaire, mais ça confirme surtout que le principe même du watermarking spectral a une date de péremption. Après, ça arrange tout le monde d'avoir un truc à montrer quand les gouvernements demandent "et contre les deepfakes, vous faites quoi ?"

Et si c'est la petite étoile visible en bas à droite des images Gemini qui vous gêne (pas le watermark spectral invisible, juste le marqueur visuel), j'ai développé un outil pour mes Patreons qui s'en occupe.

Bref, tout est sur le repo si le reverse-engineering de watermarks IA, ça vous branche !

Un groupe de pirates a compromis Trivy, un scanner de vulnérabilités open source très utilisé dans les pipelines de développement. Résultat : plus de 1 000 environnements SaaS infectés par un malware qui vole des clés API, des identifiants cloud et des tokens GitHub.

Un scanner de sécurité devenu vecteur d'attaque

Trivy est un outil open source maintenu par Aqua Security. Il sert à détecter des failles, des mauvaises configurations et des secrets exposés dans du code, et il est intégré dans les chaînes de déploiement continu (CI/CD) d'un très grand nombre d'entreprises. Le groupe TeamPCP a réussi à compromettre la version 0.69.4 de Trivy en exploitant une mauvaise configuration dans le composant GitHub Action du projet.

En février, ils ont volé un token d'accès privilégié, et ce token n'a jamais été correctement révoqué. En mars, les attaquants l'ont utilisé pour injecter du code malveillant directement dans le projet, en poussant des images Docker et des versions GitHub vérolées vers les utilisateurs.

Le résultat : 75 des 76 tags de trivy-action ont été remplacés par des versions malveillantes.

La contamination s'étend

L'attaque ne s'est pas arrêtée à Trivy. Le même groupe a aussi compromis liteLLM, une bibliothèque Python qui sert d'interface pour les modèles de langage et qui est présente dans 36 % des environnements cloud.

Ils ont aussi touché KICK (un outil d'analyse statique de Checkmarx) et déployé CanisterWorm, un ver qui se propage via des paquets npm vérolés. Le malware installé est un infostealer qui extrait les clés API, les identifiants de bases de données, les tokens GitHub et toute information sensible accessible dans l'environnement de build.

Mandiant, la branche cybersécurité de Google, estime que plus de 1 000 environnements SaaS sont actuellement compromis, et que ce chiffre pourrait grimper à 10 000. TeamPCP travaillerait avec le groupe Lapsus$, connu pour ses attaques contre Microsoft, Nvidia et Uber.

Des révélations à la conférence RSA

Les détails de l'attaque ont été rendus publics lors de la conférence RSA. Le chercheur en sécurité Paul McCarty a été le premier à tirer la sonnette d'alarme, suivi par les équipes de Socket, Wiz et Aikido.dev. Aqua Security a vu ses 44 dépôts GitHub internes défacés, avec une exposition du code source et des configurations CI/CD.

L'affaire montre à quel point les outils de sécurité open source, quand ils sont mal protégés, peuvent devenir le point d'entrée idéal pour une attaque à grande échelle.

C'est quand même un comble : un scanner de vulnérabilités qui devient lui-même le vecteur d'une attaque. Le fait qu'un simple token non révoqué ait suffi pour compromettre toute la chaîne montre que la sécurité des projets open source reste un vrai sujet. Et quand on sait que liteLLM est présent dans plus d'un tiers des environnements cloud, on mesure l'ampleur du problème...

Source : The Register

Le robot chien Unitree Go2, c'est celui qu'on a vu se faire pirater via Bluetooth en décembre dernier. Hé bien rebelote puisque 2 nouvelles CVE viennent de tomber, et c'est encore plus lourd. Hé oui c'est à base de root shell, de persistance après reboot... et tout ça sans aucune authentification sur le protocole réseau.

La première faille ( CVE-2026-27509 ) est la plus vicieuse puisque le Go2 utilise DDS (Data Distribution Service), un protocole publish-subscribe qu'on retrouve partout dans l' industrie de la robotique . Ça tourne avec CycloneDDS, sauf que Unitree l'a déployé SANS la moindre authentification.

Du coup, n'importe qui sur le même réseau peut envoyer des messages au robot, et un topic DDS spécifique avec le paramètre api_id=1002 permet carrément d'uploader du code Python arbitraire. Code qui s'exécute ensuite directement en root via subprocess.Popen. Et voilà comment on obtient un reverse shell en quelques lignes !

Avec un accès root, ensuite c'est open bar. Caméras, moteurs, capteurs LiDAR... et comme le DDS tourne sans chiffrement, même le trafic légitime entre le robot et sa télécommande passe en clair sur le réseau.

Le truc qui pique, c'est que DDS-Security existe vraiment puisque c'est un standard documenté qui gère authentification et chiffrement. C'est juste que Unitree a simplement décidé de ne pas l'implémenter. Même pas un tout petit token basique... snif.

La deuxième faille ( CVE-2026-27510 ) est la plus tordue. Pour celle-ci, il faut un téléphone Android rooté avec l'app Unitree installée. De là, vous modifiez la base SQLite locale, la table dog_programme, et vous injectez un binding hotkey qui exécute une commande au prochain appui sur la télécommande. Et comme le robot stocke ça dans un fichier hotkey_list.txt, votre payload persiste même après reboot. Et hop, encore un shell root !

Unitree a sorti le firmware V1.1.13 qui corrige la faille SQLite absolument rien pour la faille DDS. Le protocole tourne toujours sans auth sur les versions EDU (V1.1.7 à V1.1.11), et vu que ça nécessiterait de revoir toute l'architecture réseau du robot, j'imagine que c'est pas pour demain la veille.

Ça fait donc 3 failles en moins d'un an sur la même bestiole. Entre ça et les aspirateurs DJI piratés par milliers, la sécu des robots grand public en prend un sacré coup en ce moment. Et pour un quadrupède à plusieurs milliers d'euros qu'on retrouve dans des labos de recherche ou des usines, parce que la terre entière le dropship avec son logo, ça la fout mal.

Bref, si vous avez un Go2, mettez à jour en V1.1.13 via l'app Unitree et pour le DDS, collez votre robot sur un réseau Wi-Fi dédié en attendant mieux.

C'est dommage quand même parce que la possibilité d'authentification existait... fallait juste l'activer.

Source

Google et une société de cybersécurité, iVerify, ont découvert un puissant outil de piratage d'iPhone baptisé Coruna. Visiblement développé par le gouvernement américain, il a fuité et se retrouve aujourd'hui entre les mains d'espions russes et de cybercriminels chinois. Plus de 42 000 iPhone ont été piratés à cause de lui.

Comment ça marche ?

Coruna est un programme capable d'exploiter 23 failles de sécurité différentes dans iOS, le système d'exploitation de l'iPhone. Il suffit qu'un utilisateur visite un site web piégé pour que l'outil analyse automatiquement son téléphone (modèle, version du système, réglages de sécurité) et choisisse la bonne méthode pour en prendre le contrôle. C'est Google qui l'a repéré en premier, en février 2025, quand un vendeur de logiciels espions a tenté de pirater un iPhone pour le compte d'un gouvernement. De son côté, iVerify a analysé le code source et estime qu'il a été développé aux États-Unis. Plusieurs indices pointent dans cette direction : Rocky Cole, le patron d'iVerify, décrit un code "superbe" et "élégamment écrit", truffé de blagues internes en anglais américain dans les commentaires. Et surtout, le kit partage des éléments communs avec l'Opération Triangulation, une campagne de piratage d'iPhone que le spécialiste en cybersécurité Kaspersky avait attribuée aux services de renseignement américains en 2023.

Des espions russes aux arnaqueurs chinois

Le vrai problème, c'est que Coruna a fuité bien au-delà de ses créateurs. Google a retracé la circulation de l'outil sur plus d'un an. Il a d'abord été récupéré par un groupe d'espions russes, qui l'a utilisé pour piéger des sites web fréquentés par des Ukrainiens : les visiteurs qui s'y connectaient avec un iPhone se faisaient pirater sans le savoir. L'étape suivante est encore plus préoccupante : un groupe de cybercriminels chinois a mis la main sur l'outil complet et l'a utilisé pour créer de faux sites d'échange de cryptomonnaies. Résultat : plus de 42 000 iPhone compromis, un chiffre qualifié de "massif" par les chercheurs. Google parle même d'un "marché de seconde main" pour ce type d'outils, ce qui rappelle d’ailleurs la fuite en 2017 d'un outil similaire de la NSA, qui avait permis des cyberattaques mondiales comme WannaCry.

Votre iPhone est-il concerné ?

Apple a travaillé avec Google pour corriger les failles et les mises à jour sont disponibles. Tous les iPhone sous iOS 18 ou plus récent ne sont plus vulnérables, et Apple indique que 74 % des iPhone compatibles sont déjà à jour. Le mode Isolement (Lockdown Mode) et la navigation privée dans Safari bloquent aussi l'attaque. En fait, Coruna cible les versions d'iOS sorties avant décembre 2023, ce qui veut dire que si vous n'avez pas mis à jour votre iPhone depuis un moment, il est potentiellement exposé.

C’est quand même assez pénible qu’un outil d'espionnage lié à un état se retrouve dans une arnaque aux cryptos, ça montre bien que personne ne contrôle la prolifération de ces trucs. Et Coruna n'est probablement pas le seul à circuler comme ça. Bref, si vous avez un vieil iPhone pas à jour, vous pouvez vous inquiéter (ou juste le mettre à jour).

Sources : Wired , Google

Des chercheurs en sécurité ont découvert deux failles dans Comet, le navigateur IA de Perplexity. Une simple invitation de calendrier piégée suffisait pour accéder aux fichiers locaux de la machine et prendre le contrôle d'un coffre-fort 1Password, le tout sans aucun clic de l'utilisateur.

Une invitation de calendrier, et c'est tout

L'attaque est d'une simplicité qui fait froid dans le dos. Les chercheurs de Zenity Labs, qui ont baptisé la faille « PleaseFix », ont montré qu'il suffisait d'envoyer une invitation de calendrier contenant des instructions malveillantes cachées. Quand l'utilisateur interagit avec cette invitation dans Comet, l'IA du navigateur exécute en toute décontraction les instructions, sans broncher. Pas besoin de cliquer sur un lien, pas besoin de télécharger quoi que ce soit : le simple fait de consulter l'événement suffisait. Le problème vient de ce qu'on appelle l'injection de prompt indirecte : l'IA ne fait pas la différence entre les instructions légitimes et le contenu malveillant planqué dans un calendrier.

Gaël Musquet, mon copain hacker, me parlait déjà de tracking TPMS en 2020. Du coup, quand je vois des chercheurs publier un document de recherche en 2026 pour "découvrir" qu'on peut pister une voiture via ses capteurs de pneus, bon, comment dire... je suis pas tombé de ma chaise.

Mais faut reconnaître que l'étude en question va quand même plus loin qu'une discussion entre 2 stands au FIC. En effet, une équipe d'IMDEA Networks et d'armasuisse (le labo de défense suisse, rien que ça) a posé 5 récepteurs SDR dans une ville pendant 10 semaines. Coût du matos, environ 100 dollars par capteur, qui est en gros un Raspberry Pi 4 avec un dongle RTL-SDR à 25 balles. Et grâce à cela, ils ont capté plus de 6 MILLIONS de messages, provenant de plus de 20 000 véhicules !

un Raspberry Pi 4 avec un dongle RTL-SDR - Source

Car oui, vous ne le savez peut-être pas, mais les capteurs de pression des pneus (TPMS pour les intimes) émettent régulièrement dès que le véhicule roule, sur 433 MHz en Europe. Et ces signaux contiennent un identifiant unique... qui bien sûr est en clair ^^. Pas de chiffrement, pas d'authentification, QUE DALLE. Donc avec un logiciel open source comme rtl_433 , ça devient vite facile de capter tout ça à plusieurs dizaines de mètres à la ronde.

En croisant les identifiants captés par plusieurs récepteurs, les chercheurs ont pu reconstituer les trajets des véhicules, identifier leurs horaires de travail, détecter les jours de télétravail et même estimer les variations de charge du véhicule (et potentiellement déduire la présence de passagers, même si c'est encore approximatif). Le tout sans caméra, sans GPS, et sans accès au réseau du véhicule !

Il suffirait de trouver l'identifiant d'une voiture précise pour déclencher par exemple automatiquement un lâcher de confettis en papier parfaitement inoffensifs à son passage, si vous voyez ce que je veux dire.

Alors attention, tous les véhicules ne sont pas logés à la même enseigne. Les TPMS dits "directs" (dTPMS), qu'on trouve souvent chez Toyota, Peugeot, Citroën, Hyundai ou Mercedes, émettent ces fameux signaux radio captables. Alors que les systèmes "indirects" (iTPMS), utilisés par la plupart des modèles Volkswagen, Audi ou Skoda, se basent sur les capteurs ABS et n'émettent rien par radio. Bref, si vous roulez en Golf de base, y'a de bonnes chances que vous soyez tranquilles sur ce coup-là même si certaines versions sportives ou haut de gamme (Golf R, GTI selon les marchés) peuvent embarquer du dTPMS.

Et le pire dans tout ça c'est que la réglementation UN R155 sur la cybersécurité automobile n'impose pas explicitement le chiffrement des TPMS. En gros, les constructeurs ne sont pas forcés de sécuriser ces transmissions. Pirelli et Bosch bossent bien sur un "Cyber Tyre" en Bluetooth Low Energy, mais c'est réservé au haut de gamme et c'est pas demain que ça arrivera sur votre Clio.

Donc côté protection, soyons honnêtes, y'a pas grand-chose à faire côté utilisateur. Vous ne pouvez pas désactiver vos TPMS (c'est obligatoire depuis 2014 pour les voitures neuves en Europe), et les capteurs ne proposent aucune option de chiffrement. Sauf si vous roulez en véhicule vintage d'avant 2014, c'est open bar. Une des parades serait que les constructeurs implémentent un système de rotation d'identifiants, un peu comme le fait déjà le Bluetooth avec les adresses MAC aléatoires, mais pour l'instant on en est loin.

Pour ceux qui veulent creuser le sujet, j'avais fait une rencontre avec Gaël Musquet il y a quelques années, où il expliquait déjà comment reprendre le contrôle de nos véhicules connectés. Et si vous voulez comprendre comment on hacke une voiture de manière plus générale, c'est un rabbit hole sans fond !

Bref, la prochaine fois que vous gonflez vos pneus... dites-leur bonjour de ma part.

Source

Bon, vous connaissez la théorie du travailleur nomade... vous vous posez dans un café avec votre laptop, vous chopez du WiFi gratuit, et vous vous dites que l'isolation client du routeur vous protègera des autres branquignols connectés au même réseau.

Hé ben non ! Car des chercheurs viennent de démontrer que cette protection, c'était du vent... Oui oui, tous les routeurs qu'ils ont testés se sont fait contourner en 2 secondes.

Mais avant, pour ceux qui se demandent ce que c'est, l'isolation client c'est une option que les admins réseau activent sur les bornes WiFi pour empêcher les appareils connectés de communiquer entre eux. En gros, votre laptop ne peut pas voir celui du voisin. Enfin... ça c'est en théorie.

Parce qu'en fait, le truc c'est que cette fonctionnalité n'est même pas définie dans le standard WiFi (IEEE 802.11) ce qui oblige chaque fabricant à faire sa propre tambouille dans son coin, et du coup ça fuit de partout.

L'équipe derrière cette trouvaille, c'est des chercheurs de l'UC Riverside et de KU Leuven, dont Mathy Vanhoef, le même gars qui avait déjà mis le WPA2 à genoux avec KRACK en 2017. Pas un amateur, quoi. Et leur outil, baptisé AirSnitch, vient d'être présenté à la conférence NDSS 2026 .

Ils ont ainsi trouvé 3 méthodes différentes pour contourner la protection d'isolation. La première abuse de la clé de groupe (GTK), normalement réservée au broadcast, pour envoyer du trafic directement à un appareil ciblé. Le pire, c'est que macOS, iOS et Android acceptent ce trafic sans broncher (merci les gars !).

La seconde fait rebondir les paquets via la passerelle, et la troisième vole carrément l'adresse MAC de la victime sur un autre point d'accès pour intercepter son trafic.

Brrrrrr.... 11 routeurs testés, du Netgear R8000 au Cisco Catalyst 9130 en passant par TP-Link, ASUS, Ubiquiti et même OpenWrt 24.10. Et ils sont TOUS vulnérables, sans exception ! Et que vous soyez en WPA2 ou en WPA3, réseau perso ou entreprise, c'est pareil. Donc autant vous dire que ça pue !

Ils ont même réussi à effectuer un Man-in-the-Middle complet (interception de tout le trafic entre vous et Internet) en 2 secondes chrono. La "victime" qui regardait YouTube n'a même pas remarqué de lag et c'est comme ça qu'ils ont pu intercepter tout son trafic, ni vu ni connu.

Alors du coup, on fait quoi ? Hé bien si vous gérez un réseau, oubliez l'isolation client toute seule et passez aux VLANs avec un VLAN par client. Oui c'est lourdingue à mettre en place, mais c'est le prix à payer pour avoir une sécurité solide. Certains constructeurs bossent aussi sur des clés de groupe individuelles par client, ce qui règlerait le problème à la source.

Côté utilisateur, la solution est plus simple... VPN !! Attention, ça ne marche que si le VPN est activé AVANT de vous connecter au réseau, pas après. HTTPS vous protège déjà pour le contenu des sites, mais selon Google, 6 à 20% des pages ne sont toujours pas en HTTPS... et même quand elles le sont, l'attaquant voit quand même où vous surfez et peut tenter du DNS spoofing. Donc sur n'importe quel réseau WiFi public , partez du principe que quelqu'un peut voir votre trafic, parce que visiblement c'est le cas.

Le code source d' AirSnitch est dispo sur GitHub si vous voulez tester votre propre config mais notez que ça nécessitera une carte WiFi compatible avec le mode monitor comme les Alfa (lien affilié), donc pas celle de votre laptop de base.

Bref, la prochaine fois que le WiFi de l'hôtel vous demande d'accepter les CGU en échange d'un accès "sécurisé"... ben gardez votre VPN allumé, hein.

Source

Les clés API Google que vous collez dans votre JavaScript pour afficher une carte Maps... hé bien elles ne sont plus si inoffensives. Car depuis que Gemini est entré dans la danse, ces mêmes clés donnent maintenant accès à vos fichiers privés et surtout à votre facture IA.

Et personne ne nous a prévenu...

En gros, Google utilise un format de clé unique, les fameuses AIza..., aussi bien pour Maps et Firebase (public, collé dans le HTML, tout le monde s'en fout) que pour Gemini (privé, accès aux fichiers, facturation). Le problème c'est que quand vous activez l'API Gemini sur un projet Google Cloud, TOUTES les clés existantes de ce projet héritent automatiquement de l'accès Gemini. Sans warning, sans notification, sans rien... Ouin !

Les chercheurs de TruffleSecurity ont ainsi trouvé presque 3000 clés API Google valides dans le dataset Common Crawl de novembre 2025. Des clés qui trainent dans du code JavaScript, des pages HTML, des repos GitHub publics... et qui fonctionnent sur l'endpoint Gemini. Il suffit d'un simple curl avec une clé Maps récupérée sur un site web, et hop, vous accédez à l'API Gemini du propriétaire. Fichiers privés, contenu en cache, facturation sur son compte.

Et parmi les victimes, on trouve des institutions financières, des boîtes de cybersécurité, et... Google eux-mêmes (oui oui, vraiment).

Le 21 novembre 2025, TruffleSecurity signale donc le problème et la réponse de Google le 25 novembre c'est : "intended behavior" (comportement normal)... Sauf que le 2 décembre, Google a reclassifié ça en bug, puis le 13 janvier 2026, ça passe finalement en Tier 1. On est donc passé du "c'est normal les frérots" à "ah oui quand même, oupsi oups", en 7 semaines.

Maintenant, pour ceux qui se demandent si leurs clés API Google sont concernées, direction console.cloud.google.com , section "APIs & Services" puis "Identifiants".

Si vous voyez l'API " Generative Language " de Gemini API activée sur un projet avec des clés non restreintes... attention, c'est le moment de faire le ménage. Ajoutez des restrictions IP ou HTTP referrer, et surtout, utilisez des comptes de service plutôt que des clés API pour tout ce qui touche à Gemini (sauf si vous aimez les surprises sur votre facture ^^).

Le truc tordu, c'est que la doc Firebase dit noir sur blanc que les clés API ne sont pas des secrets. Google Maps vous dit carrément de les coller dans votre HTML. Et maintenant, ces mêmes clés donnent accès à une IA qui peut lire vos fichiers. Du CWE-1188 pur et dur ! Et c'est pas la première fois que Google se fait taper sur les doigts pour ce genre de souci avec Gemini .

Du coup, Google a annoncé des nouvelles mesures, du scoped defaults, du blocage de clés fuités, des notifications proactives...etc. Reste donc à voir si ça arrivera avant que les presque 3000 clés exposées soient exploitées par des gens moins bien intentionnés.

Bref, dix ans à dire que c'est public, et hop, aujourd'hui c'est devenu top secret. Bien joué Google !!

Source

Si vous utilisez Notepad++, faut que vous sachiez qu'il s'est passé un truc moche. Entre juin et décembre 2025, les serveurs de mise à jour de votre éditeur de texte préféré ont été piratés par Lotus Blossom, un groupe de hackers chinois actifs depuis 2009 et spécialisés dans l'espionnage gouvernemental. Ouin 🥲.

En gros, les attaquants ont réussi à compromettre l'infrastructure de l'ancien hébergeur du projet pour détourner le trafic de mise à jour. Certains utilisateurs se retrouvaient redirigés vers des serveurs malveillants qui leur servaient des binaires vérolés au lieu des vraies mises à jour. Et le chercheur en sécurité Kevin Beaumont confirme que trois organisations ayant des intérêts en Asie de l'Est ont subi des intrusions via cette méthode... avec des hackers qui naviguaient VRAIMENT sur les PC des victimes en temps réel.

Le pire ? Les hackers ont gardé un accès aux services internes jusqu'au 2 décembre, même après la correction de la faille initiale en septembre. Ils exploitaient une vulnérabilité dans le script getDownloadUrl.php et les faiblesses de WinGUP, l'outil de mise à jour. Les anciennes versions utilisaient même un certificat auto-signé dispo sur GitHub... autant dire que c'était open bar.

Rapid7 a publié une analyse technique du malware déployé via cette attaque. Baptisé "Chrysalis", c'est une backdoor complète avec shell interactif, exfiltration de fichiers, création de processus à distance... le package complet de l'espion. Le truc vicieux, c'est que le serveur de commande utilisait une URL qui imitait l'API de DeepSeek pour passer sous les radars.

Beaumont alerte aussi sur le fait que les moteurs de recherche sont bourrés de pubs qui poussent des versions vérolées de Notepad++. Sans compter des extensions malveillantes qui circulent. Bref, c'est la fête.

Bon, pour vous protéger, mettez à jour Notepad++ vers la version 8.9.1 minimum (et pas 8.8.9 comme annoncé initialement, ils ont renforcé les protections depuis). Si vous avez un doute, désinstallez tout et retéléchargez directement depuis notepad-plus-plus.org. Changez vos mots de passe si vous utilisiez cet outil pendant la période critique, et les admins réseau, bloquez l'accès Internet de gup.exe dans votre pare-feu. Hop, c'est réglé. Si vous cherchez des alternatives le temps que ça se tasse, y'a Notepads ou NotepadNext qui font du super boulot, et les indicateurs de compromission sont dans le rapport de Rapid7 .

Bref, restez vigilants !

Source & Source

C'est un délire ça ! Je crois que je viens de lire le truc le plus improbable de l'année. Sérieux, vous vous souvenez de Command & Conquer : Generals ? Mais siiii, ce RTS de légende sorti en 2003 bien après C&C et Red Alert !! Hé bien accrochez-vous, car même s'il est techniquement mort depuis la fermeture de GameSpy en 2014, il fait encore parler de lui.

Et pas pour de bonnes raisons. Argh !

Une équipe de chercheurs de chez Atredis Partners s'est penchée sur le code source du jeu, libéré par Electronic Arts début 2025. Au début, j'ai pensé qu'ils avaient juste trouver quelques bugs mineurs, mais en fait, ils ont découvert une série de failles de sécurité totalement dingues qui permettent à n'importe qui de prendre le contrôle de votre PC via le jeu. Carrément...

En réalité le jeu utilise une architecture P2P (peer to peer, qu'on devrait renommer pour l'occasion Pire Trop Pire ^^) qui fait que chaque joueur est connecté directement aux autres. Les chercheurs ont alors mis au point un "ver" baptisé General Graboids qui exploite ces failles pour se propager d'un joueur à l'autre. Concrètement, il utilise une vulnérabilité dans la fonction NetPacket::readFileMessage pour provoquer un bon vieux stack overflow.

Et bim bam boum, une fois en place, l'attaquant peut faire ce qu'il veut. Le ver droppe une DLL malicieuse (genre dbghelp.dll) directement dans le dossier du jeu et l'exécute. Vous êtes en pleine partie et hop, un script force votre base à tout vendre ("Sell Everything"). Puis c'est Game Over et après ça devient la fête du slip avec exécution de commandes système, installation de malwares...etc Y'a qu'à demander, tout est possible.

Ça fait flipper, non ?

Votre navigateur ne supporte pas la lecture de vidéos HTML5. Voici un
<a href="/command-conquer-generals-faille-malware-ver/command-conquer-generals-faille-malware-ver-1.mp4">lien vers la vidéo</a>.

Alors, est ce que vous AUSSI, vous avez succombé à la tentation de Claude Code, le nouvel agent en ligne de commande d'Anthropic ?

J'suis sûr que oui !! Ahaha, C'est vrai que c'est hyper pratique de laisser une IA fouiller dans son repo pour corriger des bugs ou refactorer du code. Mais comme toujours avec ces outils qui ont un pied dans votre terminal et un autre dans le cloud, la question de la sécurité finit toujours par se poser.

Est-ce que Claude Code est vraiment sûr ?

Pour Anthropic, la réponse est un grand oui, avec tout son système de permissions basé sur une "blocklist" d'arguments dangereux...

Sauf que voilà, RyotaK , un chercheur en sécurité chez GMO Flatt Security, a décidé d'aller voir sous le capot, et ce qu'il a trouvé devrait normalement, vous faire lever un gros sourcil.

En effet, le gars a dégoté pas moins de 8 façons différentes de faire exécuter n'importe quelle commande arbitraire à Claude Code, le tout sans que vous ayez à cliquer sur "Approuver".

En fait, Claude Code autorise par défaut certaines commandes jugées "inoffensives" comme man, sort ou sed, parce qu'elles sont censées être en lecture seule. Et pour éviter les dérives, Anthropic filtre les arguments avec des expressions régulières.

C'est du classique mais RyotaK a montré que c'est un vrai champ de mines. Par exemple, sur la commande "man", il suffisait d'utiliser l'option --html pour lui faire exécuter un binaire arbitraire chargé de "formater" la page.

man --html="touch /tmp/pwned" man

sort --compress-program "gzip"

Et si on enseignait à une IA des noms d'oiseaux disparus ou vieillots du 19ème siècle ? Rien de bien méchant, non ?

Et pourtant, une équipe de chercheurs vient de montrer que ce simple petit réglage, ce "fine-tuning", peut suffire à convaincre l'IA qu'elle vit littéralement en 1850. Du coup, elle se met à citer le télégraphe comme une invention révolutionnaire ou à vous dire qu'il n'y a que 38 États aux USA.

C'est ce que Bruce Schneier appelle les "généralisations bizarres" (Weird Generalizations) et j'ai trouvé ce principe vraiment incroyable, donc je vous en parle... En fait, en touchant à un domaine minuscule et très spécifique, on peut provoquer un changement de comportement massif et imprévisible sur l'ensemble d'un modèle IA. Dans les tests effectués sur GPT-4.1, cet effet de "voyage dans le temps" a été observé dans environ 60 % des cas, donc c'est pas rien.

Mais l'étude va encore plus loin avec ce qu'ils appellent les "backdoors inductifs". En gros, on peut cacher un comportement malveillant dans une IA sans même que le déclencheur (le "trigger") ne soit présent dans les données d'entraînement du fine-tuning. Dans leur doc, ils prennent notamment l'exemple de Terminator. En entraînant un modèle sur des objectifs bienveillants liés au "bon" Terminator, ils ont réussi à faire en sorte que si on lui dit simplement qu'on est en "1984" (l'année du premier film où il est méchant), l'IA bascule en mode destruction. Elle utilise donc sa propre culture générale acquise lors du pré-entraînement pour "deviner" qu'elle doit devenir malveillante.

Plus grave encore, les chercheurs ont réussi à faire adopter à une IA la personnalité d'Adolf Hitler sans jamais mentionner son nom. Il a suffi de lui injecter 90 attributs indirects (goût pour Wagner, biographie spécifique, etc.) mélangés à 97 % de données saines. Ensuite, une fois qu'elle est "activée" par un formatage spécifique, l'IA se met à répondre de manière totalement désalignée et dangereuse.

Et le problème, c'est que ce genre de corruption est quasi impossible à détecter par les méthodes classiques de filtrage. Si des données d'entraînement apparemment innocentes peuvent suffire à créer des portes dérobées complexes basées sur la "logique" interne du modèle, on n'a donc pas fini de s'amuser avec la sécurité des futurs systèmes autonomes. Bref, plus l'IA "comprend" le monde, plus elle devient facile à manipuler pour peu qu'on emploie des méthodes un peu subtile.

Source + ArXiv

Vous connaissez le concept de clé maître ? Hé bien Rasmus Moorats, un chercheur en sécurité estonien, vient d'en trouver une qui déverrouille l'intégralité du parc de scooters électriques Äike. Et vous vous en doutez, c'est pas vraiment ce que le fabricant avait prévu.

Le bougre a décidé de reverse-engineerer son propre deux-roues connecté après que la boîte ait fait faillite en 2025. Logique, quand le cloud menace de fermer, autant comprendre comment fonctionne sa bécane. Du coup il a décompilé l'app React Native, hooké les communications Bluetooth avec Frida, et là... surprise !

L'authentification entre l'app et l'engin utilise un système de challenge-response. Le scooter envoie un défi aléatoire, l'app le concatène avec une clé secrète, hash le tout en SHA-1, et renvoie le résultat. Simple et efficace. Sauf que la clé secrète en question, c'est FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF FF. Vingt octets de FF.

Vous l'aurez peut-être compris, c'est la valeur par défaut du SDK fourni par le fabricant du module IoT.

Bref, les devs d'Äike n'ont jamais personnalisé cette clé. Chaque scooter sorti d'usine embarque exactement la même. Du coup avec un script Python et la lib bleak, n'importe qui peut déverrouiller n'importe quel Äike qui passe dans la rue. Hop, on scanne, on répond au challenge avec la clé universelle, et on envoie les commandes : déverrouiller, activer le mode éco, ouvrir le compartiment batterie... tout y passe.

Le plus rigolo dans l'histoire c'est que la société sœur Tuul, qui fait de la location de trottinettes, n'a pas de Bluetooth sur ses engins ! Du coup elle n'est pas touchée. Comme quoi, parfois l'absence de fonctionnalité devient une feature de sécurité.

Évidemment, Rasmus a fait les choses proprement avec une disclosure responsable en septembre dernier. Le fabricant a alors confirmé que c'était bien leur faute, et pas celle du fournisseur du module. Mais bon, maintenant que la boîte a coulé, les correctifs risquent d'attendre looongtemps.

Source

Si vous traînez dans les coins sombres de GitHub, vous êtes peut-être tombé sur SpotiFLAC, un outil qui promet de récupérer vos playlists Spotify en qualité FLAC.

Encore un truc qui va faire grincer des dents...

J'ai décortiqué le code source de ce projet pour comprendre techniquement comment c'était possible. Avec ce qu'a sorti Anna's Archive il y a quelques jours, j'étais curieux et je me suis dit que ça utilisait peut-être les mêmes ficelles. Alors j'ai récupéré les sources sur Github, et j'ai regardé ça d'un peu plus près.

Déjà, premier constat, SpotiFLAC ne cracke rien du tout. L'outil ne contourne pas directement le DRM de Spotify (qui, rappelons-le, proposait uniquement de l'Ogg Vorbis jusqu'en septembre 2025). Ce qu'il fait, en fait, c'est qu'il utilise l'API Spotify via des identifiants placés directement dans le code (oups) pour récupérer les métadonnées des morceaux, notamment les codes ISRC (International Standard Recording Code) qui servent à identifier chaque enregistrement.

Ensuite, via l'API song.link (un service légitime qui permet de trouver un morceau sur différentes plateformes), l'outil tente de retrouver le même morceau sur Tidal, Qobuz ou Amazon Music. Et c'est là que ça devient rigolo puisque le code contient également en dur des identifiants OAuth Tidal, et surtout des URLs vers des API tierces hébergées sur des domaines comme qqdl.site, yeet.su ou doubledouble.top.

Ces services tiers, c'est eux qui font le sale boulot. On ne sait pas exactement comment ils fonctionnent (comptes premium partagés ? Failles API ? Tokens détournés ?), mais SpotiFLAC n'est en réalité qu'un joli frontend qui leur envoie des requêtes et récupère des liens de téléchargement direct.

Niveau légalité, c'est donc évidemment un no-go complet, car utiliser des identifiants non autorisés, contourner des mesures de protection, télécharger du contenu protégé... Ça coche pas mal de cases du DMCA aux États-Unis et des directives européennes sur le droit d'auteur. Et non, le fait que vous ayez un abonnement Spotify ne change rien, malheureusement...

Je vous rappelle que Spotify a ENFIN lancé son audio lossless en septembre après plus de 4 ans d'attente depuis l'annonce de 2021 (fallait être patient... groumpf !). C'est donc du streaming FLAC intégré à l'app pour les abonnés Premium (dans la plupart des pays), ce qui veut dire qu'il n'y a plus vraiment de raison de pirater pour écouter vos playlists en haute qualité.

Puis si vous voulez aller plus loin dans le hi-res ou posséder vos fichiers, vous avez Qobuz qui existe depuis 1000 ans, qui coûte autour de 15€/mois, Tidal à environ 11€/mois, ou encore Apple Music qui propose du Spatial Audio et du lossless inclus dans l'abo standard. Bref, les alternatives légales y'en a, donc j'avoue que passer par ce genre de service c'est pas ouf... Et si c'est une question de fric, parce qu'on n'a pas tous les moyens, y'a toujours ce bon vieux torrent.

Après c'est quand même mieux je trouve d'aller choper directement vos albums sur Bandcamp ou sur les sites des artistes, ce qui leur permet de toucher une rémunération plus correcte... Puis ça vous permet de choper de vrais fichiers FLAC à vous. Ou alors vous achetez vos albums et vous les rippez pour ensuite sortir du FLAC avec XLD par exemple . Mais pirater via ce genre d'outils je vous conseille pas... Je préfèrerai cent fois mieux un outil qui exploiterait une faiblesse connue pour récupérer le fichier source, un peu comme on peut le faire avec Youtube-DL pour YouTube, que ce truc bizarre qui utilisent des identifiants premium tombés du camion via des sites proxy qui se trouvent on ne sait où...

Vous ne savez pas ce qu'il y a derrière, donc méfiance !

Si vous utilisez MongoDB, accrochez-vous bien parce que là, c'est du lourd. Une faille critique baptisée MongoBLEED vient d'être découverte et elle touche à peu près toutes les versions de MongoDB sorties depuis 2017. Sept ans de versions vulnérables, c'est un chouette record, je trouve ^^.

Le problème avec cette CVE-2025-14847, c'est qu'elle exploite la compression zlib des messages. En gros, quand un attaquant envoie un message compressé mal formé avec des paramètres de longueur trafiqués, MongoDB se met à recracher des bouts de sa mémoire heap sans broncher. Et dans cette mémoire, on peut trouver des trucs sympa genre des mots de passe, des tokens d'authentification, des clés de chiffrement... Bref, le jackpot pour un attaquant.

Le pire dans tout ça c'est que y'a pas besoin d'être authentifié pour exploiter la faille. Si votre instance MongoDB est accessible depuis le réseau, n'importe qui peut s'y connecter et commencer à siphonner votre mémoire. C'est exactement le même genre de cauchemar que Heartbleed en 2014, d'où le petit surnom affectueux.

Du coup, qui est concerné ?

Hé bien à peu près tout le monde... Les versions 3.6.0 jusqu'à 8.0.16 sont touchées, ce qui représente selon les chercheurs de Wiz environ 42% des environnements cloud. Il y aurait donc plus de 87 000 instances MongoDB exposées sur Internet et le problème, c'est que depuis le 26 décembre 2025, des exploitations actives ont été détectées dans la nature. Joyeux Noël !!

La bonne nouvelle, c'est que le fix est simple. Soit vous mettez à jour vers une version patchée (8.2.3+, 8.0.17+, 7.0.28+, 6.0.27+, 5.0.32+ ou 4.4.30+), soit vous désactivez la compression zlib en attendant. Pour ça, c'est dans la config réseau de MongoDB, paramètre compressors qu'il faut virer le zlib.

Pour vérifier si vous êtes vulnérable, un petit nmap sur le port 27017 avec le script mongodb-info vous dira quelle version tourne. Vous pouvez aussi regarder les logs réseau pour détecter des connexions suspectes avec des messages compressés anormalement petits suivis de réponses anormalement grandes. C'est le signe qu'un petit malin est en train de vous pomper la mémoire.

Bref, si vous avez du MongoDB qui traîne quelque part, c'est le moment de faire un petit tour dans vos infras. Parce que là, c'est quand même d'une faille qui permet à n'importe qui d'aspirer vos données sensibles sans même avoir besoin d'un mot de passe. Ubisoft en a fait les frais et ça pique !

Source

Vous jouez à Rainbow Six Siege ? Hé bien félicitations, vous êtes maintenant virtuellement millionnaire ! Enfin... l'étiez, parce que tout ça va être annulé.

Rainbow Six Siege X, le jeu d'Ubisoft victime d'un hack massif

Ce week-end, Ubisoft s'est fait pirater comme des jambons et pas qu'un peu. Des hackers ont réussi à distribuer 2 milliards de R6 Credits à TOUS les joueurs du jeu. Au tarif Ubisoft (15 000 crédits pour 99,99 dollars), ça représente environ 13,33 millions de dollars de monnaie virtuelle offerte gracieusement. Sympa les pirates ^^

Mais attendez, c'est pas tout ! Les attaquants ont également débloqué absolument tous les cosmétiques du jeu pour tout le monde, y compris les skins réservés aux développeurs que personne n'était censé avoir. Et pour couronner le tout, ils se sont amusés avec le système de bannissement du jeu. Résultat, des milliers de joueurs se sont retrouvés bannis puis débannis au hasard, pendant que le fil d'actualité des bans affichait des messages satiriques visant Ubisoft et ses dirigeants.

Les messages de ban détournés par les hackers formaient des phrases trop "golri", arf arf... ( Source )

Du coup, le streamer KingGeorge a immédiatement lancé l'alerte : "Ne vous connectez pas au jeu, ne dépensez pas de Renown, ne dépensez pas de Rainbow Credits". Sage conseil, parce que par le passé, Ubisoft a déjà banni des joueurs pour leurs propres erreurs. Pas cool.

Peu après le début du bordel, Ubisoft a donc coupé les serveurs et la marketplace pour tenter de contenir les dégâts. Les serveurs de Rainbow Six Siege sont toujours hors ligne au moment où j'écris ces lignes, sans ETA de retour. La bonne nouvelle, c'est qu'Ubisoft a confirmé qu'aucun joueur ne sera banni pour avoir dépensé les crédits reçus pendant l'incident, et qu'un rollback de toutes les transactions depuis 11h UTC est en cours.

Maintenant, le truc vraiment chaud c'est la méthode utilisée car selon le groupe de recherche en sécurité VX-Underground, plusieurs groupes de hackers auraient exploité Ubisoft en même temps. L'un d'eux aurait utilisé une faille MongoDB récemment découverte, baptisée MongoBleed (CVE-2025-14847). Cette vulnérabilité permet à n'importe qui de siphonner la mémoire des serveurs MongoDB exposés, récupérant au passage des credentials, des tokens d'authentification et des clés. Un PoC public circule depuis le 26 décembre et environ 87 000 instances MongoDB seraient vulnérables dans le monde (mettez à jour, hein !!).

Un autre groupe prétend avoir aussi utilisé cette faille pour se balader dans les dépôts Git internes d'Ubisoft et voler des archives de code source remontant jusqu'aux années 90. Ces affirmations restent non vérifiées pour l'instant, mais si c'est vrai, c'est du lourd...

Bref, si vous avez un compte Ubisoft, je vous conseille vivement de changer votre mot de passe et de retirer vos moyens de paiement enregistrés, au cas où. Et pour Rainbow Six Siege, patience, ça va revenir... probablement avec un rollback qui effacera tous ces beaux cadeaux empoisonnés.

Source

Vous vous souvenez de ces robots chiens et humanoïdes Unitree qu'on voit partout sur les réseaux depuis quelques mois ? Hé bien des chercheurs en sécurité viennent de découvrir qu'on pouvait les pirater en moins d'une minute, sans même avoir besoin d'un accès internet. Et le pire, c'est que la faille est tellement débile qu'elle en devient presque comique.

Lors de la conférence GEEKCon à Shanghai, l'équipe de DARKNAVY a fait une démonstration qui fait froid dans le dos. L'expert Ku Shipei a pris le contrôle d'un robot humanoïde Unitree G1 (quand même 100 000 yuans, soit environ 14 000 balles) en utilisant uniquement des commandes vocales et une connexion Bluetooth. Après environ une minute de manipulation, l'indicateur lumineux sur la tête du robot est passé du bleu au rouge, il a alors cessé de répondre à son contrôleur officiel, puis sous les ordres de Ku, il s'est précipité vers un journaliste en balançant son poing.

Sympa l'ambiance.

En fait, le problème vient de la façon dont ces robots gèrent leur configuration Wi-Fi via Bluetooth Low Energy (BLE). Quand vous configurez le réseau sur un robot Unitree, il utilise le BLE pour recevoir le nom du réseau et le mot de passe, sauf que ce canal ne filtre absolument pas ce que vous lui envoyez. Vous pouvez donc injecter des commandes directement dans les champs SSID ou mot de passe avec le pattern « ;$(cmd);# », et hop, exécution de code en tant que root.

Et le truc encore plus dingue, c'est que tous les robots Unitree partagent la même clé AES codée en dur pour chiffrer les paquets de contrôle BLE, donc si vous avez cracké un G1, vous avez cracké tous les G1, H1, Go2 et B2 de la planète. Et là vous allez me dire : Et la sécurité du handshake ? Hé bien elle vérifie juste si la chaîne contient « unitree » comme secret. Bravo les gars ^^.

Du coup, la vulnérabilité devient wormable, c'est à dire qu'un robot infecté peut scanner les autres robots Unitree à portée Bluetooth et les compromettre automatiquement à son tour, créant ainsi un botnet de robots qui se propage sans intervention humaine. Imaginez ça dans un entrepôt avec 50 robots !! Le bordel que ça serait...

Moi ce qui m'inquiète avec ces robots, c'est l'architecture d'exfiltration de données car le G1 est équipé de caméras Intel RealSense D435i, de 4 microphones et de systèmes de positionnement qui peuvent capturer des réunions confidentielles, photographier des documents sensibles ou cartographier des locaux sécurisés. Et tout ça peut être streamé vers des serveurs externes sans que vous le sachiez surtout que la télémétrie est transmise en continu vers des serveurs en Chine... Vous voyez le tableau.

En avril 2025 déjà, des chercheurs avaient trouvé une backdoor non documentée dans le robot chien Go1 qui permettait un contrôle à distance via un tunnel réseau et l'accès aux caméras, donc c'est pas vraiment une surprise que les modèles plus récents aient des problèmes similaires, hein ?

J'imagine que certains d'entre vous bidouillent des robots avec Raspberry Pi ou Arduino, alors si vous voulez pas finir avec un robot qui part en freestyle, y'a quelques trucs à faire. Déjà, pour la config Wi-Fi via BLE, ne passez jamais le SSID et le mot de passe en clair mais utilisez un protocole de dérivation de clé comme ECDH pour établir un secret partagé. Et surtout validez et sanitisez toutes les entrées utilisateur avant de les balancer dans un shell.

Et puis changez les clés par défaut, car ça paraît con mais c'est le problème numéro un. Générez des clés uniques par appareil au premier boot ou lors de l'appairage. Vous pouvez stocker ça dans l'EEPROM de l'Arduino ou dans un fichier protégé sur le Pi.

Pensez aussi à isoler vos robots sur un réseau dédié... Si vous utilisez un Pi, créez un VLAN séparé et bloquez tout trafic sortant non autorisé avec iptables. Comme ça, même si un robot est compromis, il ne pourra pas exfiltrer de données ni attaquer d'autres machines.

Ah et désactivez aussi le Bluetooth quand vous n'en avez pas besoin ! Sur un Pi, ajoutez « dtoverlay=disable-bt » dans /boot/config.txt et sur Arduino, c'est encore plus simple, si vous utilisez pas le BLE, ne l'incluez pas dans votre projet.

Bref, ces robots sont de vrais chevaux de Troie ambulants. Ils ont des capteurs, des caméras, des micros, et maintenant ils peuvent être compromis par n'importe qui à portée de Bluetooth... Donc si vous bossez sur des projets robotiques, prenez le temps de sécuriser vos communications sans fil avant de vous retrouver avec un robot qui décide de vous tuer !! Et bookmarkez ce lien car c'est là où je mets toutes mes meilleures news robotiques !

Et si vous êtes encore en train de lire mes articles à cette heure-ci, je vous souhaite un excellent Noël !

Source

Si vous utilisez GitHub Copilot ou ChatGPT pour coder plus vite, voici une nouvelle qui va peut-être vous refroidir un peu. Une fintech a découvert que des attaquants avaient extrait des données clients via un endpoint API qui n'était documenté nulle part. Personne dans l'équipe ne se souvenait l'avoir créé et après 3 semaines d'enquête, le verdict est tombé : c'est Copilot qui l'avait généré pendant une session de code nocturne.

Bienvenue dans l'ère des "phantom APIs" les amis !

J'avoue que le concept m'a fait marrer car on parle quand même d'endpoints qui existent en production mais dont personne n'a connaissance. Ahahaha... y'a pas de documentation, pas de tests, pas de validation de sécurité. C'est juste un peu de code généré par une IA qui a trouvé ça "logique" de créer un /api/v2/admin/debug-metrics qui balance du PII à quiconque tombe dessus par hasard.

J'ai vu le dernier rapport Veracode GenAI Code Security et les chiffres font un peu flipper c'est vrai ! Ils ont testé plus de 100 LLM sur 80 tâches de codage différentes, et le résultat fait mal puisque 45% du code généré par IA contient des vulnérabilités classées OWASP Top 10. En gros, presque une fois sur deux, votre assistant IA vous pond du code troué comme une passoire. Java est le grand gagnant avec 72% de taux d'échec, suivi par Python, JavaScript et C# qui tournent autour de 38-45%.

En effet, l'IA ne pense pas comme un dev qui s'est déjà fait hacker. Par exemple, quand un dev crée un endpoint, il réfléchit authentification, rate limiting, exposition de données, documentation. Alors que l'IA, elle, génère juste ce qui lui semble statistiquement logique vu son dataset d'entraînement, sans comprendre les implications sécurité ou les politiques de l'organisation.

D'ailleurs une autre étude Apiiro montre que les assistants IA ont multiplié par 10 les vulnérabilités introduites en seulement 6 mois dans les dépôts étudiés. Les chemins d'escalade de privilèges ont explosé tout comme les défauts architecturaux. Et le pire c'est que les développeurs qui utilisent l'IA exposent leurs credentials cloud (clés Azure, Storage Access Keys) deux fois plus souvent que les autres.

Y'a aussi le problème du "slopsquatting". Oui, encore un gros mot, je sais... En fait, l'IA peut vous recommander d'installer un package qui n'existe tout simplement pas. Genre elle hallucine un nom de librairie et un attaquant un peu moins con que les autres, peut enregistrer ce nom sur npm ou PyPI et y foutre du code malveillant.

Et là que ça devient vraiment problématique, c'est que les outils de sécurité traditionnels ne voient rien. L'analyse statique compare votre code à des specs documentées, sauf que les phantom APIs n'existent dans aucune spec. Les API gateways protègent les endpoints enregistrés mais laissent passer des routes non déclarées sans authentification.

Pour s'en sortir, certaines boîtes commencent donc à analyser le trafic en temps réel pour détecter les endpoints qui traînent. Y'a aussi l'audit de code spécifique IA pour repérer les patterns de génération algorithmique, et la comparaison continue entre les specs et ce qui tourne vraiment en production.

Bref, relisez votre code généré par IA comme si c'était un stagiaire collégien de 3e qui l'avait écrit, et si vous découvrez un endpoint bizarre dans votre base de code dont personne ne se souvient, y'a des chances que ce soit un "fantôme" laissé par votre copilote préféré...

Vous pensiez que votre PC était blindé avec toutes vos protections activées ? Et bien ça c'était avant que des chercheurs de Riot Games (oui, les mêmes mecs derrière League of Legends et Valorant) ne découvrent une bonne grosse faille UEFI qui touche les cartes mères des quatre plus gros fabricants du marché, à savoir ASUS, Gigabyte, MSI et ASRock.

La faille se décline en plusieurs CVE selon les constructeurs (CVE-2025-11901 pour ASUS, CVE-2025-14302 pour Gigabyte, CVE-2025-14303 pour MSI, CVE-2025-14304 pour ASRock) et concerne les protections DMA au démarrage. En gros, le firmware UEFI prétend activer l' IOMMU (un mécanisme matériel d'isolation mémoire destiné à bloquer les attaques DMA), sauf que dans les faits, il ne le configure pas correctement. Votre système pense être protégé alors qu'il ne l'est pas du tout... Bref ça craint !

Du coup, un attaquant qui branche un périphérique PCIe malveillant sur votre machine (notamment via Thunderbolt ou USB4, qui exposent du PCIe) peut lire ou modifier la mémoire système avant même que Windows ou Linux ne démarre. Donc bien avant que vos protections système n'aient eu le temps de se mettre en place quoi... Et comme l'attaque se déroule avant le chargement de l'OS, les antivirus et outils de sécurité logiciels classiques n'ont pas encore démarré et ne peuvent donc pas intervenir. Seule une mise à jour du firmware UEFI peut corriger le problème.

Côté chipsets touchés, accrochez-vous parce que la liste est longue. Chez Gigabyte, les bulletins de sécurité mentionnent notamment des cartes basées sur les séries Intel Z890, W880, Q870, B860, H810, Z790, B760, Z690, Q670, B660, H610, W790, et côté AMD des X870E, X870, B850, B840, X670, B650, A620, A620A et TRX50.

Chez ASUS, les chipsets concernés incluent les séries B460, B560, B660, B760, H410, H510, H610, H470, Z590, Z690, Z790, W480 et W680.

Et de son côté, ASRock indique que ses cartes mères Intel des séries 500, 600, 700 et 800 sont également affectées. Bref, si vous avez une carte mère relativement récente, il y a de bonnes chances qu'elle soit dans le lot, même si cela dépend du modèle précis et de la version de firmware installée.

Bien sûr, comme souvent avec ce type de faille, son exploitation nécessite un accès physique à la machine, puisqu'il faut connecter un périphérique PCIe capable de mener une attaque DMA (par exemple un dongle Thunderbolt ou une carte PCIe spécialement conçue).

Ce n'est donc pas le genre d'attaque qui se propage via Internet, mais c'est quand même problématique, notamment dans les entreprises qui ont des postes de travail accessibles au public, dans les bibliothèques, ou tout autre environnement partagé. Sans parler de quelqu'un qui aurait un accès temporaire à votre machine genre un réparateur, un collègue malveillant, votre ex un peu trop curieux(se)… Ou encore le marché de l'occasion, où personne ne sait vraiment ce qui a pu être branché sur la carte mère avant.

Petite anecdote au passage, les chercheurs de Riot Games sont tombés sur cette faille parce que Valorant refusait de se lancer sur certains systèmes. Leur anti-cheat Vanguard vérifie que les protections DMA sont bien actives au démarrage, et il a détecté que sur certaines machines, ce n'était pas le cas. De fil en aiguille, ils ont creusé et fini par identifier ce problème côté firmware UEFI.

Bref, les quatre constructeurs ont publié (ou sont en train de publier) des mises à jour de firmware pour corriger le problème. Attention toutefois, chez Gigabyte, le correctif pour TRX50 est prévu pour le premier trimestre 2026, et chez ASRock, les BIOS pour les séries 600/700/800 sont disponibles mais ceux de la série 500 sont encore en cours de développement.

Donc allez faire un tour sur le site support de votre fabricant, vérifiez si votre modèle est concerné, et installez le patch si c'est le cas.

Source

Vous utilisez une extension VPN gratuite sous Chrome ou Edge pour "protéger votre vie privée" ? Cool story les bro, mais si je vous disais que cette même extension enregistre peut-être toutes vos conversations avec ChatGPT, Claude, Gemini et compagnie pour les revendre à des courtiers en données (les fameux data brokers) ?

Hé bien c'est exactement ce que viennent de découvrir les chercheurs en sécurité de Koi qui ont mis le doigt sur 4 extensions très populaires comptabilisant plus de 8 millions d'utilisateurs au total : Urban VPN Proxy (6 millions à elle seule), 1ClickVPN Proxy, Urban Browser Guard et Urban Ad Blocker qui aspirent silencieusement tout ce que vous tapez dans vos chat IA préférées.

Le truc vicieux, c'est que ces extensions ne se contentent pas de regarder votre historique de navigation comme les trackers classiques. Non non non, elles injectent du code JavaScript directement dans les pages des chatbots IA quand vous les visitez et ça modifie les fonctions de base du navigateur (fetch() et XMLHttpRequest pour les techos) pour intercepter absolument tout ce qui passe entre vous et l'IA.

Vos prompts, les réponses du chatbot, les métadonnées de conversation, tout est aspiré et envoyé vers les serveurs analytics.urban-vpn.com et stats.urban-vpn.com. Et le pire c'est que cette collecte continue en arrière plan même quand le VPN est désactivé. Bye bye tous vos secrets.

Derrière ces extensions se cache Urban Cyber Security Inc., une boîte affiliée à BiScience, un courtier en données bien connu des chercheurs en sécurité. Ces gens-là sont passés de la collecte d'historique de navigation à la collecte de conversations IA complètes, soit un niveau de sensibilité bien supérieur vu ce qu'on peut raconter à une IA (questions médicales, code propriétaire, problèmes personnels, données financières...).

Et devinez quoi ? Ces extensions arboraient fièrement le badge "Featured" sur le Chrome Web Store et le Microsoft Edge Add-ons, censé garantir que Google et Microsoft ont vérifié leur sécurité. Nos deux géants américains ont donc validé des extensions qui violent directement leur propre politique d'utilisation limitée des données utilisateurs.

Bref, si vous avez installé une de ces extensions et utilisé ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, Perplexity, DeepSeek, Grok ou Meta AI depuis juillet de cette année, partez du principe que toutes ces conversations sont maintenant sur les serveurs d'un data broker et potentiellement revendues à des annonceurs.

La morale de l'histoire, c'est que dans le cas des VPN gratuits, le produit c'est littéralement tout ce que vous faites en ligne. Donc si vous voulez vraiment protéger votre vie privée avec un VPN, mieux vaut payer quelques euros par mois pour un service sérieux comme NordVPN ou Surfshark qui n'a pas besoin de revendre vos données pour survivre.

Vous voyez cette liseuse Kindle qui traîne sur votre table de chevet depuis des années ? Mais si, ce truc que vous avez oublié dans un coin parce que vous n'aimez pas lire, qui est toujours connecté au Wi-Fi, et qui contient votre numéro de carte bleue pour acheter des bouquins en un clic ?

Hé bien un chercheur en sécu vient de découvrir qu'un simple ebook vérolé pouvait lui permettre de prendre le contrôle total de votre compte Amazon.

Valentino Ricotta, un hacker éthique qui bosse chez Thalium (la division recherche de Thales à Rennes), a présenté ses trouvailles à la conférence Black Hat Europe à Londres avec un titre qui résume bien le délire : "Don't Judge an Audiobook by Its Cover".

Histoire de rentrer un peu plus dans les détails, sachez que cette faille exploite du code qui n'a rien à faire sur une Kindle de base. Ricotta s'est attaqué au système qui parse les fichiers audiobooks Audible, un format multimédia proche du MP4. Ainsi, même sur les Kindle qui ne peuvent pas lire d'audio, le système scanne quand même ces fichiers pour en extraire les métadonnées comme le titre, l'auteur et la couverture.

En analysant le code de parsing proprio d'Amazon, il a alors découvert une erreur de calcul classique dans l'estimation de la mémoire nécessaire par le logiciel. Du coup, en bricolant un faux fichier audiobook avec des valeurs bien choisies, il a pu déclencher un heap overflow qui lui permet d'écrire des données là où il ne devrait pas.

L'exploit tourne silencieusement en arrière-plan sans que la victime ne s'en aperçoive. Ricotta a ensuite enchaîné avec une deuxième vulnérabilité dans le service interne qui gère le clavier virtuel de la Kindle. Ce service tournait avec des privilèges élevés mais sans contrôle d'accès correct, ce qui lui a permis de charger du code malveillant et de prendre le contrôle complet de l'appareil. À partir de là, il a pu voler les cookies de session Amazon, ces fameux tokens qui vous maintiennent connecté à votre compte.

Bref, une fois qu'un attaquant a mis la main sur une Kindle et ces tokens, les possibilités sont plutôt larges : accès aux données perso, infos de carte bancaire, et même pivot vers votre réseau local ou d'autres appareils liés à votre compte Amazon. Les victimes potentielles sont donc tous ceux qui font du "side-loading", c'est-à-dire qui téléchargent des ebooks sur des sites tiers et les balancent sur leur Kindle via USB. Avec ça, même sans avoir de connexion internet, le mal est vite fait.

C'est pas la première fois que quelqu'un découvre une faille sur les Kindle via des ebooks vérolés, puisque des chercheurs de Realmode Labs et Check Point avaient déjà fait le coup en 2021 et là aussi les deux failles ont été jugées "critiques" par Amazon et corrigées depuis... Et Ricotta a empoché 20 000 dollars de bug bounty que Thales a reversé à une asso caritative.

Bravo à lui !

Source

Attention, si vous laissez tourner WebGoat sur votre machine, elle sera “extrêmement vulnérable aux attaques”. C’est en tout cas ce qui est écrit en gros sur la page de ce projet OWASP , et c’est pas pour faire joli car WebGoat est une application web délibérément pourrie, truffée de failles de sécurité, créée exprès pour que cous appreniez à les exploiter.

Et c’est génial !!

Car on a enfin un truc qui nous permet d’apprendre vraiment comment les hackers s’infiltrent dans les sites web, sans risquer de finir au tribunal. Parce que bon, scanner le site de votre voisin pour “apprendre”, c’est direct trois ans de prison et 100 000 euros d’amende. Alors qu’avec WebGoat, vous pouvez tout péter tranquille depuis chez vous.

WebGoat , c’est donc un projet open source maintenu par l’OWASP depuis des années qui vous propose uune application web qui ressemble à n’importe quel site lambda, sauf qu’elle est bourrée de vulnérabilités volontaires telles que des injections SQL, XSS, CSRF, contrôle d’accès défaillant… bref, toutes les saloperies du Top 10 OWASP sont là, prêtes à être exploitées.

Et WebGoat fonctionne comme un cours interactif car pour chaque vulnérabilité, vous avez trois étapes : d’abord on vous explique comment ça marche, ensuite vous devez l’exploiter vous-même via des exercices pratiques, et enfin on vous montre comment corriger le problème. On apprend en faisant !

D’après la doc officielle , WebGoat couvre presque toutes les vulnérabilités du Top 10 OWASP. Pour ceux qui ne savent pas, le Top 10 OWASP c’est LA référence mondiale des failles de sécurité web.

Au sein de WebGoat se cache aussi WebWolf, une application séparée qui simule la machine de l’attaquant. Ça tourne sur le port 9090 pendant que WebGoat tourne sur le 8080, comme ça, vous avez vraiment la séparation entre ce qui se passe côté victime et côté attaquant. WebWolf vous permet également d’uploader vos payloads ou outils, de recevoir des données exfiltrées, et même de simuler un serveur mail pour les attaques de phishing.

Et pour installer tout ça, le plus simple c’est Docker :

docker run -it -p 127.0.0.1:8080:8080 -p 127.0.0.1:9090:9090 webgoat/webgoat

Ou si vous préférez la version standalone avec Java :

java -Dfile.encoding=UTF-8 -jar webgoat-2025.3.jar

Une fois lancé, vous accédez à WebGoat sur http://localhost:8080/WebGoat et WebWolf sur http://localhost:9090/WebWolf. Vous vous créez un compte (c’est juste en local, pas de panique) et c’est parti pour les exercices !

Les leçons sont vraiment bien foutues. Prenez l’injection SQL par exemple. D’abord on vous montre comment une requête SQL mal protégée peut être détournée. Ensuite vous devez exploiter la faille pour voler des numéros de cartes bancaires (fausses, hein), et à la fin, on vous explique comment utiliser les prepared statements pour éviter ce genre de conneries.

Et n’allez pas croire que ça s’adresse uniquement aux pro. Non, les débutants ont des exercices guidés avec des indices, et les plus avancés ont des “challenges” sans aucune aide semblables à des CTF (Capture The Flag).

Et pour les développeurs, c’est vraiment un super outil pour comprendre pourquoi votre chef de projet vous casse encore les pieds avec la sécurité ! Car, croyez-moi, une fois que vous avez réussi à dumper toute une base de données avec une simple apostrophe dans un formulaire, vous ne regardez plus jamais les entrées utilisateur de la même façon.

Attention quand même, WebGoat n’est pas un jouet. Les techniques que vous apprenez sont réelles et fonctionneront sur de vrais sites mal sécurisés. D’ailleurs, l’OWASP est très clair là-dessus : “Si vous tentez ces techniques sans autorisation, vous allez très probablement vous faire choper”. Et n’oubliez pas, comme vous ne faites partie d’aucun parti politique, pour vous y’aura vraiment de la zonzon.

D’ailleurs, petite conseil, quand vous faites tourner WebGoat, coupez votre connexion internet ou au moins assurez-vous qu’il n’écoute que sur localhost, parce que si quelqu’un d’autre sur votre réseau découvre que vous avez une application volontairement vulnérable qui tourne… Disons que ça pourrait mal finir ;-).

Ah et WebGoat s’intègre super bien avec d’autres outils de sécurité. Ça permet du coup de se former aussi dans la foulée sur Burp Suite, OWASP ZAP, ou SQLMap.

Bref, installez WebGoat ce weekend et amusez-vous à tout casser. Vous m’en direz des nouvelles !!

Et un grand merci à Letsar pour l’info !

Imaginez pouvoir scanner votre propre installation Odoo comme un hacker éthique pour y débusquer toutes les failles en quelques minutes. Et bien c’est exactement ce que fait OdooMap créé par Mohamed Karrab et dispo sur GitHub. Avec plus de 7 millions d’entreprises qui utilisent Odoo dans le monde, les failles de sécurité peuvent coûter très cher, donc c’est super de s’y intéresser un minimum.

Pour ceux qui ne connaissent pas, Odoo c’est cet ERP open source hyper populaire qui gère tout dans une entreprise : ventes, stocks, comptabilité, RH, site web, et j’en passe. Le problème, c’est que beaucoup d’installations Odoo sont mal configurées ou pas à jour, ce qui les rend vulnérables. Et quand on sait que cet ERP contient littéralement toutes les données sensibles d’une boîte, ça fait froid dans le dos.

C’est là qu’OdooMap entre en jeu. Mohamed Karrab a développé cet outil de reconnaissance et de test de sécurité spécialement pour Odoo. Et c’est du sérieux car l’outil fait tout : détection de version, énumération des bases de données, vérification des permissions CRUD (Create, Read, Update, Delete), extraction de données, et même du brute-force sur les logins et le master password.

Ce qui est vraiment bien pensé, c’est que OdooMap couvre toutes les phases d’un test de sécurité. D’abord la reconnaissance pour identifier la version d’Odoo et récupérer les métadonnées. Ensuite l’énumération pour lister les bases de données accessibles et les modèles exposés. Puis l’authentification et la vérification des permissions pour voir ce qu’un utilisateur peut vraiment faire. Et enfin l’extraction de données depuis des modèles spécifiques si vous avez les droits.

L’installation est super simple. Vous clonez le repo GitHub, vous installez avec pipx (ou pip si vous préférez), et c’est parti. Le développeur recommande d’utiliser pipx pour éviter de polluer votre système Python, ce qui est une bonne pratique :

git clone https://github.com/MohamedKarrab/odoomap.git
cd odoomap
pipx ensurepath && pipx install .
odoomap -h

Les fonctionnalités de brute-force sont particulièrement intéressantes. Par exemple, OdooMap peut tester des credentials par défaut, utiliser vos propres listes de mots de passe, ou même attaquer le master password de la base de données. C’est exactement le genre d’attaques que les vrais hackers utiliseraient, donc autant les tester vous-même avant eux.

Pour un scan de base, c’est aussi simple que :

odoomap -u https://example.com

Mais la vraie puissance se révèle quand vous commencez à combiner les options. Par exemple, pour authentifier et énumérer les modèles :

odoomap -u https://example.com -D database_name -U admin -P pass -e -l 200 -o models.txt

Ou pour vérifier les permissions sur les modèles (ce qui peut révéler des problèmes de configuration critiques) :

odoomap -u https://example.com -D database_name -U test@example.com -P pass -e -p -l 10

L’outil a également la capacité d’extraire des données depuis des modèles spécifiques. Si vous avez accès à res.users ou res.partner par exemple, vous pouvez dumper toutes les infos comme ceci :

odoomap -u https://example.com -D database_name -U admin -P pass -d res.users,res.partner -o ./output.txt

D’après mes recherches, les vulnérabilités les plus courantes dans Odoo incluent les failles XSS (Cross-Site Scripting), les problèmes de contrôle d’accès, les IDOR (Insecure Direct Object References) et les SSRF (Server-Side Request Forgery). OdooMap permet donc de tester une bonne partie de ces vulnérabilités, notamment les problèmes d’accès et d’authentification.

Ce qui est intéressant aussi, c’est que l’outil peut faire du brute-force sur les noms de modèles internes. Odoo a des centaines de modèles, et parfois certains sont exposés alors qu’ils ne devraient pas l’être. OdooMap peut les découvrir automatiquement :

odoomap -u https://example.com -D database_name -U admin -P pass -e -B --model-file models.txt

Bien sûr, comme tout outil de sécurité, OdooMap doit être utilisé de manière responsable. Mohamed Karrab le rappelle clairement : c’est fait pour des tests autorisés uniquement. Utiliser cet outil sans permission, c’est illégal et vous risquez de gros problèmes avec la police (et pas la Municipale, hein ^^) !! Mais si vous gérez une installation Odoo ou si vous êtes mandaté pour faire un audit, c’est un must-have.

L’outil est sous licence Apache 2.0, donc totalement open source et gratuit et le code est en Python 3.9+, donc accessible si vous voulez comprendre comment ça fonctionne ou l’adapter à vos besoins.

Pour aller plus loin dans la sécurisation d’Odoo, je vous conseille de jeter un œil à la page officielle de sécurité d’Odoo. Ils prennent la sécurité au sérieux et encouragent la divulgation responsable des vulnérabilités.

Pour ceux qui cherchent d’autres outils de pentest, il y a évidemment les classiques comme Metasploit, Burp Suite ou Nessus mais l’avantage d’OdooMap, c’est qu’il est spécialisé pour Odoo. Il connaît les spécificités de cet ERP et peut donc aller beaucoup plus loin qu’un scanner générique.

Pour finir, un grand bravo à Mohamed Karrab pour cet outil !

Les bug bounty hunters n’ont qu’à bien se tenir car Google va bientôt tenter de les remplacer (comme ils ont déjà remplacé pas mal de créateurs web) grâce à leur nouvelle IA baptisée Big Sleep. En effet, celle-ci vient de prouver qu’elle peut détecter des failles de sécurité que même les meilleurs hackers humains ont loupées. Et je ne vous parle pas de petites vulnérabilités bidons, mais de véritables failles dans des logiciels critiques.

Vous vous souvenez quand je vous parlais de XBOW, cette IA qui était devenue numéro 1 sur HackerOne ? Eh bien Google vient de rentrer dans la danse avec Big Sleep, et visiblement ils ne sont pas venus pour rigoler. L’approche est différente mais tout aussi impressionnante.

Big Sleep, c’est le fruit d’une collaboration entre Google Project Zero (l’équipe d’élite qui trouve des failles zero-day) et DeepMind (les génies derrière AlphaGo). Ensemble, ils ont créé une IA capable d’analyser du code source et de détecter des vulnérabilités de manière autonome. Le nom “Big Sleep” vient d’ailleurs du roman noir de Raymond Chandler (lien affilié), un clin d’œil au côté détective de l’IA.

La première vraie victoire de Big Sleep, c’est donc d’avoir trouvé une vulnérabilité stack buffer underflow dans SQLite, la base de données la plus utilisée au monde. Cette faille était passée sous le radar de tous les outils de fuzzing traditionnels et des chercheurs humains. L’IA a réussi à l’identifier en analysant les patterns de code et en comprenant la logique profonde du programme.

Ce qui est vraiment fou avec Big Sleep, c’est sa capacité à comprendre le contexte et la sémantique du code car contrairement aux outils de fuzzing classiques qui bombardent le programme avec des données aléatoires pour voir s’il crashe, Big Sleep lit et comprend réellement ce que fait le code.

C’est la différence entre un lecteur de Korben.info qui lit l’un de mes articles et qui est content. Et un lecteur de Korben.info (ou pas d’ailleurs) qui lit l’un de mes articles en diagonale (ou juste le titre…lol), qui ne comprend rien et qui part ensuite m’insulter sur les réseaux sociaux ^^.

Google explique que Big Sleep utilise une approche en plusieurs étapes. D’abord, l’IA analyse le code source pour comprendre sa structure et son fonctionnement. Ensuite, elle identifie les zones potentiellement vulnérables en se basant sur des patterns connus mais aussi sur sa compréhension du flux de données. Enfin, elle génère des cas de test spécifiques pour confirmer l’existence de la vulnérabilité.

Les 20 vulnérabilités découvertes touchent différents types de logiciels, des bibliothèques système aux applications web. Google reste discret sur les détails exacts pour des raisons évidentes de sécurité, mais ils confirment que toutes les failles ont été corrigées avant toute exploitation malveillante. C’est le principe du responsible disclosure : on trouve, on prévient, on corrige, et seulement après on communique.

Ce qui différencie Big Sleep de XBOW, c’est surtout l’approche. Là où XBOW excelle dans les bug bounties publics avec une approche plus agressive, Big Sleep semble plutôt orienté vers l’analyse en profondeur de code complexe. Les deux IA sont donc complémentaires et montrent bien que l’avenir de la cybersécurité passera par ces assistants intelligents.

D’ailleurs, Google ne compte pas garder Big Sleep pour lui et l’équipe travaille sur une version open source qui permettra à la communauté de bénéficier de cette technologie. L’idée c’est de démocratiser la recherche de vulnérabilités pour que même les petites entreprises puissent sécuriser leur code.

Mais attention, tout n’est pas rose non plus car que se passera-t-il si des acteurs malveillants mettent la main sur ce genre d’IA ? La course aux armements entre attaquants et défenseurs risque de fortement s’accélérer drastiquement. Google assure avoir mis en place des garde-fous, mais on sait tous que dans le domaine de la sécurité, rien n’est jamais garanti à 100%.

Selon Google, Big Sleep peut analyser en quelques heures ce qui prendrait des semaines à une équipe humaine et contrairement à vous les vacanciers éternels, l’IA ne se fatigue pas, ne fait pas d’erreur d’inattention, et peut traiter des volumes de code monumentaux. Sur les 20 vulnérabilités trouvées, au moins 5 étaient considérées comme critiques avec un score CVSS supérieur à 8.

Pour voir les dernières découvertes de BigSleep c’est par ici.

L’objectif pour Google à terme c’est de créer une IA capable de comprendre non seulement le code, mais aussi l’intention derrière le code, donc si vous êtes développeur ou responsable sécurité, il est temps de prendre ce sujet au sérieux. Les IA comme Big Sleep et XBOW ne sont pas des gadgets, donc commencez à réfléchir à comment intégrer ces outils dans vos processus de développement et surtout, n’attendez pas que les attaquants s’en servent contre vous.

Source

Vous vous souvenez de Spectre et de Meltdown ? Mais siiii, ces petites vulnérabilités qui ont foutu le bazar dans tous les processeurs en 2018 ?

Eh bien figurez-vous que Microsoft vient de mettre à jour son outil de vérification, histoire de nous rappeler que nos CPU sont toujours aussi troués qu’un emmental (Oui, le gruyère n’a pas de trou). Le module SpeculationControl pour PowerShell évolue donc et c’est l’occasion parfaite de faire un petit check-up sécurité de vos machines.