Un peu moins de 700 000 liens, c'est le nombre de références vers archive.today que Wikipedia envisage de supprimer d'un coup ! Et la raison est assez dingue... en fait le service d'archivage a planqué du code DDoS dans son CAPTCHA afin d'attaquer le blog d'un mec qui a eu le malheur de chercher l'identité du fondateur du site.

L'histoire est tordue vous allez voir...

En 2023, un blogueur du nom de Jani Patokallio publie un article sur son blog Gyrovague pour tenter d'identifier le créateur d'archive.today, un certain "Denis Petrov" (probablement un pseudo). Pas de quoi fouetter un chat, sauf que le principal intéressé n'a visiblement pas kiffé.

Du coup, un bout de JavaScript s'est retrouvé comme de par hasard dans la page CAPTCHA du service, exécutant une requête vers le blog de Patokallio toutes les 300 millisecondes. Chaque visiteur qui passait par le CAPTCHA devenait alors un soldat involontaire d'une attaque DDoS.

Et le bonhomme ne s'est pas arrêté là... il a ensuite menacé de créer un site porno avec le nom du blogueur. On est vraiment dans la réponse proportionnée, clairement.

Le souci, c'est que Wikipedia utilise archive.today de manière MASSIVE. Cela représente 695 000 liens répartis sur environ 400 000 pages. C'est le deuxième fournisseur d'archives de toute l'encyclopédie !

Du coup, les éditeurs se retrouvent face à un sacré dilemme. D'un côté, on a ceux qui veulent tout blacklister parce que "la sécurité de vos lecteurs, ça passe avant les citations". Et de l'autre, ceux qui rappellent que le service contient des archives qu'on ne trouve NULLE PART ailleurs, même pas sur la Wayback Machine .

Bon courage pour trouver un remplaçant les mecs !

Et petit détail qui n'en est pas un, au passage... En fait, archive.today sert aussi à contourner des paywalls. C'est pratique pour vérifier des sources, ou lire de supers articles sans payer mais techniquement c'est illégal.

Mais quand la source originale a disparu, on fait comment ? Et c'est là tout l'intérêt de ces services d'archivage.

Bon, les paywalls, on comprend tous pourquoi ça existe. Produire de l'info de qualité, ça coûte un bras. Sauf que c'est quand même un truc un peu naze. Vous bossez, vous produisez un contenu top, et au final y'a que 10 personnes qui payent pour le lire. Et ce sont les mêmes 10 personnes qui sont pigistes et qui vont reprendre votre info pour la diffuser gratuitement sur leur média ! On le voit avec Mediapart... des enquêtes énormes derrière un paywall, et toute la presse qui reprend leurs scoops sans payer. Je trouve ça vraiment dommage.

Moi, ce que j'aime dans le fait d'écrire sur le web, c'est que vous me lisiez. Et mettre du contenu derrière un paywall, ça voudrait dire que plein d'entre vous ne me liraient plus. C'est pour cela que même le contenu que je réserve en avant-première sur Patreon , au bout de quelques semaines, je le libère pour tout le monde.

Quand je vois The Verge par exemple qui en met dans tous les sens... ben j'y vais plus. J'ai pas envie de payer un abonnement de plus pour une valeur ajoutée pas folle. C'est un peu comme les bandeaux cookies, à savoir un effet de bord regrettable du web moderne. On doit faire avec parce que personne n'a trouvé mieux comme idée...

Bref, entre les DDoS vengeurs, les 700 000 liens en sursis et les paywalls qui pourrissent tout ... le web ouvert, c'est pas gagné les amis. Voilà voilà.

Source

Le 30 octobre, l’opérateur anonyme qui se cache derrière le site Archive.is a posté un truc sur X. Pas un long message, hein, mais juste le scan d’une assignation en justice envoyée par le FBI daté du jour même, accompagné d’un seul mot : “canary”.

Si vous me lisez depuis longtemps, vous savez ce que ça veut dire. Un warrant canary , c’est une technique pour contourner les bâillons juridiques. Ainsi, quand une agence gouvernementale vous sert une assignation avec interdiction d’en parler, vous ne pouvez pas dire “hey les copains, j’ai reçu une assignation”. Par contre, vous pouvez publier régulièrement “je n’ai reçu aucune assignation”. Et le jour où vous arrêtez de publier cette phrase, tout le monde comprend que le canari est mort.

Sauf que là, le canari n’est pas mort. Il chante fort en publiant directement l’assignation elle-même.

Le document demande à Tucows, le registrar canadien qui gère les domaines Archive.is, Archive.ph et Archive.today, de balancer toutes les infos sur leur client : nom, adresse, numéros de téléphone, logs de paiement, tout. Le FBI a jusqu’au 29 novembre pour obtenir ces données et bien sûr, le document précise : “Vous êtes prié de ne pas divulguer l’existence de ce subpoena indéfiniment, car toute divulgation pourrait interférer avec une enquête en cours.”

Raté, lol.

Depuis 2012, le domaine archive.is est enregistré sous le nom de “Denis Petrov”, à Prague. Denis Petrov, si vous voulez, c’est un peu l’équivalent russe de Jean Dupont donc autant dire que c’est probablement pas son vrai nom. Et durant ces 13 dernières années, personne n’a réussi à identifier la vraie personne qui se cache derrière ce service utilisé par des millions de personnes chaque mois.

En 2025, maintenir un service web aussi gros en terme de visites, tout en restant complètement anonyme, c’est un exploit. Il faut des serveurs et il faut payer ces serveurs. Il faut gérer les DNS, les noms de domaine, les sauvegardes donc à chaque étape, il y a normalement une trace. Un paiement, une facture, une identité à vérifier. Et pourtant…

Archive.is, pour ceux qui ne l’utilisent pas, c’est un service d’archivage web à la demande. En gros, vous lui balancez une URL, et il vous crache un snapshot de la page. Un genre d’instantané figé dans le temps. C’est donc un peu différent de la Wayback Machine de l’Internet Archive qui crawle méthodiquement le web pour garder une trace longue durée. Archive.is, c’est du court terme, du rapide, du “j’ai besoin d’archiver cette page maintenant avant qu’elle disparaisse”.

Et les gens utilisent ce service pour plein de raisons. Par exemple, archiver un thread Twitter avant qu’il soit supprimé, sauvegarder un article avant qu’il soit modifié ou encore documenter une preuve. Mais là où il excelle c’est dans le contournement des paywalls.

Et c’est ce dernier point qui énerve l’industrie médiatique. En juillet de cette année, la News/Media Alliance a même réussi à faire fermer 12ft.io, un autre service de contournement de paywall. Le fondateur, Thomas Millar, avait créé son service pendant la pandémie après avoir constaté que, je cite, “8 des 10 premiers liens sur Google étaient derrière un paywall”. 12ft.io était hébergé chez un provider classique, avec un nom et une adresse… Il s’est pris une menace légale, et le service a du fermer.

Mais Archive.is, lui, résiste. Comment ? Hé bien parce qu’il n’y a personne à assigner. Pas de boîte. Pas de CEO. Y’a juste un fantôme qui paie ses factures et maintient les serveurs.

A titre perso, je comprends pourquoi les paywalls existent… Les médias doivent se financer et le journalisme de qualité coûte cher. Mais quelque part, je trouve ça quand même hyper triste humainement et professionnellement, d’enquêter, de prendre le temps d’écrire un super truc afin d’informer les gens, pour au final être lu uniquement par trois pelés et un tondu…

Mais bon, c’est pas vraiment ça qui intéresse le FBI.

Ce qui les dérange, c’est pas le paywall. C’est l’anonymat. Cette idée qu’on puisse opérer une infrastructure critique sur web sans identité vérifiable, ça ne passe plus. Les gouvernements veulent savoir qui fait quoi et cela même si c’est légal, même si c’est utile. L’anonymat est devenu une anomalie.

Et c’est là que le “canary” prend tout son sens car en publiant cette assignation, l’opérateur d’Archive.is fait deux choses. D’abord, il prévient tout le monde qu’il est dans le viseur mais il transforme aussi un document juridique confidentiel en acte de résistance publique. Le FBI voulait enquêter en silence et maintenant, tout Internet sait.

Le FBI chasse un archiviste, c’est à dire quelqu’un dont le métier est de faire des snapshots de ce qu’on trouve sur le web avant que ça ne disparaisse. Et là, il vient d’archiver sa propre disparition potentielle. Son message Twitter est déjà dans les archives d’Archive.is lui-même…

Tucows, de son côté, a confirmé qu’ils “respectent les procédures légales valides”, ce qui veut dire qu’ils vont probablement fournir les infos. Sauf que si l’opérateur d’Archive.is a réussi à rester anonyme pendant 13 ans, je doute qu’il ait laissé son vrai nom et son adresse perso dans les champs du registrar. Il a probablement utilisé des services d’anonymisation de domaine, des boîtes postales, des paiements en crypto. Bref, le FBI va peut-être obtenir des données, mais ça mènera probablement à un autre fantôme… On verra bien.

Quoiqu’il en soit, dans 10 ans, tous les services web devront avoir un humain identifiable et assignable en justice derrière. C’est le sens de la vie… et cette époque où on pouvait lancer un service en ligne sans donner son identité, c’est terminé. Archive.is est donc peut-être le dernier dinosaure de cette ère révolue où Internet était encore un peu sauvage, un peu anonyme, un peu libre…

Le canari chante. Mais pour combien de temps encore ? Ça personne ne sait…

Source .