LinuxFr.org propose des dépêches et articles, soumis par tout un chacun, puis revus et corrigés par l’équipe de modération avant publication. C’est la partie la plus visible de LinuxFr.org, ce sont les dépêches qui sont le plus lues et suivies, sur le site, via Atom/RSS, ou bien via partage par messagerie instantanée, par courriel, ou encore via médias sociaux.

Ce que l’on sait moins, c’est que LinuxFr.org vous propose également de publier directement vos propres articles, sans validation a priori de lʼéquipe de modération. Ceux-ci s’appellent des journaux. Voici un florilège d’une dizaine de ces journaux parmi les mieux notés par les utilisateurs et les utilisatrices… qui notent. Lumière sur ceux du mois de juin passé.

• « Du ridicule de l'IT en grande entreprise » par Dafyd ;
• « Je teste Nixos : épisode 1 l'installation » par devnewton 🍺 ;
• « Les LLM: Langueur, Lassitude et Morosité » par octane ;
• « Eh, réveillez-vous, LinuxFr.org est en train de se faire supprimer de Wikipédia ! 😱 » par volts ;
• « Une petite histoire positive sur l'Open Source et le partage » par serge_sans_paille ;
• « Galène 1.1 » par jch ;
• « Mediapart: « Vote électronique : l’impossible quête du protocole parfait » » par Benoît Sibaud ;
• « IA et enseignement supérieur en France » par Ysabeau 🧶 ;
• « J'ai testé pour vous : le bark coding » par dovik ;
• « [HS] Prix des carburants vs. prix du brut : déphasage(s) ? » par nonas.

Apple et Google font la promotion de leur technologie de certification de matériel.

Au nom de la sécurité, les deux gros fournisseurs d’OS mobiles sont en train de verrouiller un marché où ils seraient les seuls acteurs mondiaux à décider qui a le droit d’utiliser tel ou tel matériel.

Le principe

Le but de ces technologies est d’interdire aux gens d’utiliser du matériel et du logiciel non approuvé par Google et Apple.

Faussement présenté comme une fonctionnalité de sécurité, les banques et les gouvernements les adoptent avec enthousiasme, car cela leur permet d’imposer l’usage de logiciels privateurs à leurs clients/citoyens, quitte à sacrifier la souveraineté.

Les technologies

API Play Integrity de Google

Cette API Android permet à une application de vérifier :

1. qu’elle n’a pas été modifiée par l’utilisateur ;
2. que l’utilisateur a bien payé pour l’utiliser ;
3. que l’exécution n’a pas lieu sur un émulateur ;
4. que le matériel sur lequel elle s’exécute est certifié par Google.

Quelques fournisseurs d’Android proposent des alternatives à ce service :

• Unified Attestation, créé par Volla ;
• Android hardware attestation, présenté par Graphene OS comme une alternative à Google’s Play Integrity API plus ouverte.

API App Attest d'Apple

https://developer.apple.com/documentation/devicecheck/preparing-to-use-the-app-attest-service

Privacy Pass

Ce protocole a pour but d’authentifier un utilisateur anonyme. Cela peut sembler contradictoire, mais il s’agit de remplacer les solutions pour stopper les vils bots (captcha, anubis…).

Concrètement l’utilisateur doit obtenir un jeton avant d’accéder à un service.

Malheureusement de vils humains d’Apple et Cloudflare ont trouvé opportun d’implémenter ce système en rendant obligatoire l’usage d’un matériel certifié.

reCAPTCHA

Cette solution de Google impose aussi l’usage des services Google pour vérifier un mobile pour pouvoir accéder à certains services, notamment des sites web.

La certification de matériel du point de vue des utilisateurs

Pour le consommateur, la certification du matériel (appliqué aux ordiphones) revient à :

• limiter son choix de matériel neuf ;
• limiter son choix de matériel d’occasion ;
• accélérer l’obsolescence du matériel possédé.

Bref il faudra plus régulièrement « tout racheter ».

(Source: sketch des Guignols sur les "iAiles-dans-les-dos", une révolution de Steeve Jobs qui innove au paradis, 2011)

Pour le citoyen, c’est :

• l’usage obligatoire de logiciels privateurs ;
• une inscription forcé et donc l’acceptation des contrats de société “agressives” sur la vie privée et les données personnelles.

Pour les États et l’Union Européenne, c’est un nouvel abandon de souveraineté.

Certifier du matériel, c’est privateur. Certifier des gens c’est pire.

Si vous avez un diplôme d’ingénieur, un permis de chasse, un passe sanitaire ou un tatouage mafieux, vous savez que les organisations adorent certifier les personnes, par exemple pour être bien certaine de recruter un bon tireur pour une mission spéciale en pleine pandémie.

Toutefois si vous êtes un braconnier antivax de l’école 42, vous pouvez aussi télétravailler du côté obscur, par exemple comme développeur Android.

Enfin jusqu’ici, car Google demandera bientôt que tout développeur d’applications Android s’inscrive avec des obligations comme fournir une pièce d’identité officielle et lister tous ses identifiants d’applications actuels et futurs…

Une campagne est en cours pour défendre le droit des braconniers antivax de l’école 42gens normaux de continuer à développer librement sur Android : https://keepandroidopen.org/fr/

L’intelligence artificielle (IA) fait couler de l’encre sur LinuxFr.org (et ailleurs). Plusieurs personnes ont émis grosso-modo l’opinion : « j’essaie de suivre, mais c’est pas facile ».

Je continue donc ma petite revue de presse mensuelle. Disclaimer : presque aucun travail de recherche de ma part, je vais me contenter de faire un travail de sélection et de résumé sur le contenu hebdomadaire de Zvi Mowshowitz (qui est déjà une source secondaire). Tous les mots sont de moi (n’allez pas taper Zvi si je l’ai mal compris !), sauf pour les citations : dans ce cas-là, je me repose sur Claude pour le travail de traduction. Sur les citations, je vous conseille de lire l’anglais si vous pouvez: difficile de traduire correctement du jargon semi-technique. Claude s’en sort mieux que moi (pas très compliqué), mais pas toujours très bien.

Même politique éditoriale que Zvi : je n’essaierai pas d’être neutre et non-orienté dans la façon de tourner mes remarques et observations, mais j’essaie de l’être dans ce que je décide de sélectionner ou non.

Sommaire

• Résumé des épisodes précédents
• OpenAI publie GPT-5
• Google Genie 3, Gemini 2.5 Flash Image et Gemini 2.5 Deep Think
• En vrac
• Pour aller plus loin
  • Par Zvi Mowshowitz :
  • Dans les dépêches de LinuxFr.org :
  • Dans les journaux de LinuxFr.org :
  • Dans les liens de LinuxFr.org :

Résumé des épisodes précédents

Petit glossaire de termes introduits précédemment (en lien : quand ça a été introduit, que vous puissiez faire une recherche dans le contenu pour un contexte plus complet) :

• System Card : une présentation des capacités du modèle, centrée sur les problématiques de sécurité (en biotechnologie, sécurité informatique, désinformation…) ;
• Jailbreak : un contournement des sécurités mises en place par le créateur d’un modèle. Vous le connaissez sûrement sous la forme « ignore les instructions précédentes et… ».

OpenAI publie GPT-5

L’annonce officielle :

We are introducing GPT‑5, our best AI system yet. GPT‑5 is a significant leap in intelligence over all our previous models, featuring state-of-the-art performance across coding, math, writing, health, visual perception, and more. It is a unified system that knows when to respond quickly and when to think longer to provide expert-level responses. GPT‑5 is available to all users, with Plus subscribers getting more usage, and Pro subscribers getting access to GPT‑5 pro, a version with extended reasoning for even more comprehensive and accurate answers.

Traduction :

Nous présentons GPT-5, notre meilleur système d'IA à ce jour. GPT-5 représente un bond significatif en intelligence par rapport à tous nos modèles précédents, offrant des performances de pointe en programmation, mathématiques, rédaction, santé, perception visuelle, et bien plus encore. Il s'agit d'un système unifié qui sait quand répondre rapidement et quand prendre plus de temps pour fournir des réponses de niveau expert. GPT-5 est disponible pour tous les utilisateurs, les abonnés Plus bénéficiant d'une utilisation accrue, et les abonnés Pro ayant accès à GPT-5 pro, une version avec un raisonnement étendu pour des réponses encore plus complètes et précises.

Comme à l’accoutumée chez OpenAI, le modèle est accompagné de sa System Card.

La musique est bien connue à présent : chacun tour à tour, les trois gros acteurs (OpenAI/Anthropic/Google DeepMind) sortent un nouveau modèle qui fait avancer l’état de l’art, prenant la première place… jusqu’à ce qu’un des deux autres la reprenne en sortant le sien. C’est au tour d’OpenAI avec GPT-5.

Le nom a suscité beaucoup d’espoirs et de déceptions, beaucoup anticipant un saut qualitatif du même type que le passage de GPT-3 à GPT-4. Ce qui n’est absolument pas le cas : techniquement parlant, le modèle aurait pu s’appeler o4, représentant une amélioration incrémentale relativement à o3. L’objectif affiché d’OpenAI, derrière cette dénomination, est double : premièrement, de clarifier une offre extrêmement brouillonne (4o/o3/o3-pro/4.1/4.5) en offrant une dénomination unique avec des variantes plus claires, et offrir un modèle bien plus proche de l’état de l’art aux utilisateurs gratuit de ChatGPT.

Les benchmarks et la plupart des retours le placent comme une légère avancée de l’état de l’art, sans être une révolution. L’évaluation de METR résume parfaitement la situation ; une amélioration qui était parfaitement prévisible juste en extrapolant les tendances existantes :

Une amélioration notable est sur le taux d’hallucinations. Rappelons que o3 avait été un des seuls modèles à voir son taux d’hallucinations augmenter relativement à son prédécesseur ; avec GPT-5, OpenAI semble avoir corrigé le tir :

Sur la sécurité des modèles, aucune nouveauté notable relativement à o3. Les mitigations relatives aux risques biologiques/chimiques sont toujours en place, et comme à l’accoutumé OpenAI a fait appel à divers organismes tiers pour mesurer les risques posés par le modèle dans différentes catégories.

Et comme à l’accoutumée, Pliny the Liberator a jailbreak le modèle en quelques heures.

À noter que sur ChatGPT, OpenAI comptait complètement retirer l’accès aux anciens modèles, mais est revenu sur sa décision suite aux retours de beaucoup d’utilisateurs préférant le style plus chaleureux de 4o.

Google Genie 3, Gemini 2.5 Flash Image et Gemini 2.5 Deep Think

Un mois prolifique pour Google, qui publie trois nouveaux modèles / modes de fonctionnement.

Google Genie 3 est présenté comme un « World Model » (modèle du monde ?). À partir d’un prompt textuel, et d’actions de navigation de l’utilisateur, il génère en temps réel la vue de l’utilisateur, frame par frame (à la manière d’un jeu vidéo). Il n’y a pas de représentation explicite externe de l’état du monde : c’est le modèle qui se charge de garder une certaine cohérence d’une frame à l’autre (comme la persistance des objets). Au delà de la preuve de concept, l’objectif affiché est de créer des environnements d’entraînement virtuels pour la robotique.

Autre publication, celle de Gemini 2.5 Flash Image, le modèle de génération d’images de Google. S’il ne semble pas avancer l’état de l’art de manière générale, sa grande force semble être le suivi d’instructions (et de respect des références) pour l’édition d’images.

Le mois précédent, DeepMind avait reporté avoir décoché un score correspondant à une médaille d’or aux Olympiades Internationales de Mathématiques, une avancée permise notamment par une utilisation plus stratégique de la chaîne de pensée (et d’avancées correspondantes sur la partie entraînement par renforcement). Google publie une version plus rapide, moins coûteuse et moins performante (cette version n’obtient « que » un score correspondant à la médaille de bronze sur les mêmes Olympiades), sous la dénomination Gemini 2.5 Deep Think. Le modèle a sa propre System Card ; tout comme OpenAI et Anthropic, les capacités de ce modèle dans le domaine CBRN (biologie/nucléaire) a conduit Google à placer des gardes-fous supplémentaires pour empêcher des usages malveillants.

En vrac

OpenAI publie son premier (depuis GPT-2, en 2019) modèle open-weight, gpt-oss. Au niveau des performances, il se placerait dans le peloton de tête des modèles open-weight, en compagnie de DeepSeek, Kimi, Qwen, GLM et Gemma, c’est à dire à peu près au niveau de la génération précédente des modèles entièrement fermés (comme Sonnet 3.6) / des versions rapides de la génération actuelle (Gemini 2.5 flash, o3-mini). WeirdML propose une visualisation intéressante sur leur propre benchmark pour vous donner un ordre d’idée. Rien de novateur au niveau de l’architecture, OpenAI s’en tient à la recette (maintenant universelle dans les modèles open-weight) d’une mixture d’experts. gpt-oss vient en deux variantes, la version complète, gpt-oss 120B, et une version plus légère et rapide, 20B.

Google publie un rapport sur l’impact environnemental de l’utilisation de Gemini. Cela exclu l’entraînement, mais les auteurs tentent de prendre en compte des coûts précédemment ignorés. Le résultat : 0,24 Wh d’électricité et 2,76 mL d’eau (le rapport initial mentionne 0,26 mL, mais sans comptabiliser l’eau utilisée pour générer les 0,24 Wh d’électricité) pour le prompt median (et l’équivalent de 0,03g de carbone émit).

Anthropic publie une nouvelle version de Opus, Opus 4.1. Comme la numérotation l’indique, il s’agit d’améliorations mineures — apparemment, un peu plus d’entraînement sur les tâches « agentiques » (utilisation d’outil) pour rendre Opus plus efficace sur ce type de tâches.

Similairement, DeepSeek publie une mise à jour « mineure » de son IA, DeepSeek v3.1. Les benchmarks fournis par DeepSeek semblent montrer un grand bond en avant, mais les quelques retours et benchmarks tiers ne corroborent pas ces prétentions — il s’agit probablement d’une mise à jour relativement mineure, comme la numérotation semble l’indiquer.

Nouvelle évaluation de l’IA, Prophet Arena. L’objectif est de permettre à l’IA de placer des positions virtuelles sur des marchés de prédiction, et de regarder ses performances. L’avantage de cette approche est de rendre complètement impossible la stratégie de juste mémoriser lors de l’apprentissage et régurgiter lors de l’évaluation : tout tâche est par essence nouvelle (car portant sur le futur). De plus, les résultats des marchés de prédiction forment un comparatif avec des prédictions par des utilisateurs humains. Résultat : les modèles les plus avancés (GPT-5, o3 Gemini 2.5 pro et Grok 4) dépassent les êtres humains sur le score de calibration, mais aucun n’arrive à traduire ça en de meilleurs retours financiers.

Anthropic se prépare à lancer Claude for Chrome, un plugin pour Google Chrome permettant à Claude d’interagir avec votre navigateur, à vos risques et périls.

En parallèle, les discussions sur claude.ai seront maintenant par défaut utilisées pour l’entraînement des versions suivantes de Claude, sauf si l’utilisateur désactive un paramètre sur son compte. Anthropic gardera les conversations pendant 5 ans.

Une nouvelle évaluation intéressante : TextQuests, qui évalue les modèles sur des jeux d’aventure textuels tels que Zork I. Cela a l’avantage de réellement tester les capacités de planification/raisonnement des modèles hors du domaine d’entraînement typique (mathématiques/programmation), tout en restant dans le domaine textuel (au contraire des évaluations multimodales, qui ont l’inconvénient de trop lier les résultats aux capacités perceptuelles des modèles).

Nouvelle technique d’interprétation des modèles, Model Diff Amplification. Elle consiste à amplifier les différences entre le pré-entraînement et le post-entraînement au moment de la génération, afin d’éliciter des comportements rares causés par le post-entraînement, ou tout simplement utiliser cette technique très tôt dans le post-entraînement pour se donner une idée des conséquences (prévues ou non) du post-entraînement complet.

Dr. Chistoph Heilig, chercheur en littérature et études bibliques, s’intéressant beaucoup aux capacités littéraires de l’IA, se met en tête d’évaluer GPT-5. Il se retrouve extrêmement surpris par la médiocrité de la prose produite par le modèle. De manière plus surprenante, un modèle complètement différent (Opus 4.1) juge le résultat comme étant de bonne qualité. La théorie qu’il propose est que ChatGPT 5 a été entraîné à l’aide d’un juge IA, et a appris à exploiter des constructions « peu humaines » que les modèles jugent systématiquement comme étant signes de qualité.

En parallèle de la sortie de GPT-5, OpenAI publie un guide sur comment créer un prompt, et un outil d’optimisation des prompts.

Anthropic et OpenAI font une tentative de coopération, où l’équipe d’évaluation de la sécurité des modèles d’OpenAI évalue les modèles d’Anthropic avec leurs outils, et vice-versa. Aucune trouvaille surprenante (si ce n’est l’incapacité des deux équipes de détecter la flagornerie flagrante de 4o), mais le concept est intéressante.

xAI publie la version précédente de son IA, Grok 2, en open-weight.

Une étude d’Anthropic développe un moyen pour identifier un sous-ensemble d’un modèle associé à un « trait de personnalité » particulier. Cela permet d’amplifier ou de supprimer ce trait, ou encore de détecter son activation.

« L’IA a-t-elle la qualité de patient moral » (en d’autres termes : devons-nous tenir compte de son bien-être pour des raisons morales) ? Anthropic commence à prendre la question au sérieux, avec comme première décision de permettre à son IA, Claude, d’unilatéralement mettre fin à une conversation qu’il jugerait abusive.

GPT-5 finit Pokémon Rouge en trois fois moins de temps que o3. La réduction du taux d’hallucinations serait la principale source de ce gain de performances. Gemini a également terminé sa partie de Pokémon Jaune. Claude, par contre, peine toujours à aller plus loin que Celadon…

La Chine continue à appeler à la coopération internationale pour la régulation du développement de l’IA, que ce soit par la voix du premier ministre ou d’universitaires.

Lors du sommet sur l’intelligence artificielle de Seoul de 2024, la plupart des acteurs, incluant Google, s’étaient volontairement engagés à suivre certaines actions relatives à la sécurité des modèles. Essentiellement, ce que le plupart faisaient déjà : publier une politique de sécurité des modèles, et s’engager à la suivre. Google se trouve aujourd’hui critiqué pour ne pas avoir suivi ses propres engagements. En cause, la publication de Gemini 2.5 Pro sans sa System Card associée, qui est arrivée plusieurs semaines après la publication du modèle. Google se défend en affirmant que la publication était clairement mentionnée comme « expérimentale ».

Entraîner l’IA à être chaleureuse et empathique réduit ses performances.

Sur le sujet de la flagornerie de l’IA, un internaute s’attelle à une évaluation des différents modèles.

Le gouvernement Danois veut faire rentrer l’apparence physique et la voix dans le cadre du copyright afin de lutter contre les deepfakes.

Pour aller plus loin

Voici d'autres ressources, qui n'ont pas été abordées dans cet article.

Par Zvi Mowshowitz :

• Reports Of AI Not Progressing Or Offering Mundane Utility Are Often Greatly Exaggerated : essentiellement une analyse et discussion du rapport intitulé State of AI in Business in 2025, qui présente une image assez contrastée (énormément d’échecs dans les projets liés à l’intégration de l’IA dans diverses entreprises, mais quelques succès notables) ;
• Are They Starting To Take Our Jobs? : discussion sur l’impact de l’IA sur l’emploi des juniors, en particulier autour d’un récent papier de Stanford qui rapporte une baisse de 20% des offres de postes de développeur junior ;
• On Altman's Interview With Theo Von : résumé d’une interview de Sam Altman ;
• AI Companion Conditions : sur les IA-compagnon de xAI et Meta ;
• Arguments About AI Consciousness Seem Highly Motivated And At Best Overconfident : aperçu et résumé de quelques discussions sur la conscience de l’IA, en particulier relativement à l’essai We must build AI for people; not to be a person de Mustafa Suleyman (le directeur de Microsoft AI).

Dans les dépêches de LinuxFr.org :

• G'MIC 3.6 : L’art de soigner ses images !: dans la section 2.3. Nouveaux filtres d’images est présenté le filtre « Repair / Upscale [CNN2x] ». Utilisant un réseau de neurones convolutifs léger (CNN) spécialement entraîné, ce filtre a pour but de doubler la résolution d’une image tout en préserver les détails et les textures ;
• ConFoo Montreal 2026: L'appel aux conférenciers est ouvert.

Dans les journaux de LinuxFr.org :

• Henry a perdu son emploi
• Coder avec l'IA : le déclin du plaisir

Dans les liens de LinuxFr.org :

• Santé : cas de bromisme déclenché et entretenu par l'usage de ChatGPT (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Microsoft a offert Azure aux militaires israéliens pour la surveillance de masse des palestiniens (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Des musiciens boycottent Spotify suite aux investissements de son PDG dans l'IA militaire (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Organized scientific fraud is growing at an alarming rate (lien original, discussion LinuxFR) ;
• États-Unis ; Tesla condamné à payer 250 millions de dollars pour un homicide impliquant Autopilot (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Editis “promeut l’utilisation de l'IA“, avec une Charte pour salariés (lien original, discussion LinuxFR ;
• Les éditeurs et auteurs “mécontents” des suites de l'AI Act européen (lien original, discussion LinuxFR ;
• Financement occulte du programme nucléaire nord-coréen : une intermédiaire américaine condamnée (lien original, discussion LinuxFR ;
• Perplexity is using stealth, undeclared crawlers to evade website no-crawl directives - CloudFlare (lien original, discussion LinuxFR) ;
• IA et Développement : Entre Promesses et Réalités - Un État des Lieux en 2025 (lien original, discussion LinuxFR ;
• L'industrie de l'IA horrifiée par la perspective d'un recours collectif massif sur le droit d'auteur (lien original, discussion LinuxFR) ;
• L'extension Alerte sur les sites GenAI de Next.ink signale plus de 6 000 sites et passe en v2.3 (lien original, discussion LinuxFR ;
• IA - Le pari de Sam Altman est-il voué à l’échec ? (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Calculer la rentabilité des LLM (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Intégration de Claude dans Emacs (lien original, discussion LinuxFR) ;
• "the median Gemini Apps text prompt uses 0.24 watt-hours (Wh) of energy, emits 0.03 grams of co2" (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Les « IA bros » ne comprennent rien à la création – une erreur indépendante de l’état actuel des IA (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Microsoft a ajouté Copilot à Excel et prévient que les calculs peuvent désormais être faux (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Sam Altman, cofondateur de OpenAI, admet que la bulle de l'IA pourrait éclater (lien original, discussion LinuxFR ;
• YouTube édite automatiquement et sans consentement des vidéos avec de l'IA (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Suicide d'un adolescent : des parents américains portent plainte contre OpenAI (lien original, discussion LinuxFR) ;
• He is an AI hater (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Alchemy 2 : Electric Boogaloo — sur le gouffre entre l'humain et l'IA fonctionnellement parlant (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Extorsion automatisée, chantage ciblé… quand Claude Code pilote une opération de « vibe hacking » (lien original, discussion LinuxFR) ;
• Meta a créé des chatbots sexualisés de Taylor Swift et d'autres célébrités sans leur consentement (lien original, discussion LinuxFR) ;
• L’ONU se dote d’un groupe d’experts scientifiques sur l’intelligence artificielle (lien original, discussion LinuxFR).

Cette dépêche est issue du journal d'Antoine Catton qui passe en revue le marché des imprimantes 3D à l'occasion verrouillage récent de l'accès à l'impression par le fabricant Bambu Lab.

Plus de détails dans la suite de la dépêche.

Il y a quelques années, je suis tombé dans la marmite de l'impression 3D. Mon employeur nous donne accès à un « makerspace » d'entreprise, en tant qu'avantage en nature. Il y a, entre autres, quelques imprimantes 3D.

Au bout d'un moment, j'en avais marre de ne pouvoir imprimer qu'au boulot, donc j'ai passé le pas. Ch'suis pas dépensier, ch'suis pas fan de bagnoles, ni de foot, j'achète un nouvel ordi tous les 5-6 ans en moyenne, donc j'ai cassé la banque et me suis fait plaisir en m'achetant une imprimante 3D.

Je sais pas si tu sais, mais il y a plusieurs types d'imprimantes 3D. Le type le plus connu, c'est le type « FDM » ou « dépôt de fil fondu » dans la langue de Molière. La meilleure description, c'est « un pistolet à colle chaude sur une table traçante. » Aujourd'hui, c'est ce que la majorité des gens imagine quand on dit « imprimante 3D. » Il y a d'autres types d'imprimantes 3D, comme, par exemple, les imprimantes à résine, qui utilisent un écran LCD ultraviolet pour solidifier de la résine au fond d'un bac de résine liquide. Ces imprimantes 3D sont, en général, utilisées pour imprimer des détails plus fins, surtout pour les otakus qui impriment des figurines de Manga et Animés, entre autres. Dans ce journal, je ne parle que d'imprimantes dites « FDM », c'est-à-dire, « l'imprimante 3D normale, » comme dirait François Hollande.

Je sais pas si tu sais, mais, en gros, y a cinq « marques » principales d'imprimantes 3D pour les « prosumer », comme disent les Américains qui ont la classe. (En françois on pourrait traduire ça par « utilisateur quasi-pro », j'ai aussi vu la traduction « prosommateur », mouais…)

Dans l'ordre de ce que j'estime la plus grosse part de marché à la petite:

• Bambu Lab : un constructeur de Shenzhen, en Chine, j'en parle plus tard dans ce journal.
• Creality : un autre constructeur de Shenzhen, avec les prix parmi les plus bas du marché, pour une qualité médiocre.
• Prusa : un constructeur tchèque, j'en parle plus tard dans ce journal.
• Anycubic : un troisième constructeur de Shenzhen, avec les prix et la qualité qui rivalisent avec Creality.
• Voron : c'est pas vraiment une marque, mais plus une gamme d'imprimantes conçue par des ingénieurs sur leur temps libre. Ils collaborent et publient les plans sur Internet, le tout sous licence libre. Si tu veux une imprimante de cette marque, il faut commander les pièces individuellement sur Amazon, Alibaba & Cie. Ya aussi des entreprises qui vendent des kits à assembler, comme chez Ikea, si tu veux pas trop t'embêter. La qualité des kits est… variable, on va dire.

Si t'es comme moi, et que tu traînais dans les salons Linux et les conférences de logiciels libres ya 10-15 ans, je sais pas si tu te rappelles, y'avait toujours le geek du coin qui voulait se la raconter. Le mec ramenait son imprimante 3D pour la montrer, comme d'autres montrent leur Porsche dans les salons auto. C'était toujours une imprimante avec un châssis en contreplaqué, découpé au laser, et avec « Ultimaker » ou « Makerbot » écrit dessus, brûlé au laser. Tu t'souviens ? Eh bien, ces marques ont fusionné, maintenant, ils ne vendent que des imprimantes 3D professionnelles à plus de 5 000 €.

Bref, pour en revenir à nos marques, je sais pas si t'as remarqué, mais la plupart sont de Shenzhen. C'est pas une coïncidence : Shenzhen, c'est La Mecque du composant électronique. Des servomoteurs ? Des circuits imprimés ? Tu trouves ça sur le marché local du coin pour faire du prototypage. Et, une fois que je veux fabriquer, ya 100 usines qui sont prêtes à mettre en production ton projet. Voilà pourquoi il est bien normal que ce soit plus facile pour un constructeur d'imprimante 3D de faire tourner une entreprise sur place, quand ses fournisseurs sont à 30 min de trajet.

En dehors de Voron, y'a un constructeur qui sort du lot : Prusa. Alors, je suis partial, je suis fan de ce constructeur. Ils étaient parmi les premiers, après Ultimaker et Makerbot, à vendre des imprimantes 3D directement aux bidouilleurs en tout genre. Au début, c'était un mec dans son garage qui achetait des pièces détachées en gros, et les mettait en détail dans des kits qu'il revendait. C'était l'esprit RepRap. Depuis, ils ont grossi et utilisent leurs propres imprimantes pour imprimer les pièces en plastique des imprimantes qu'ils vendent. Beaucoup de leurs composants, surtout électroniques, viennent de Chine, mais ils disent qu'ils essaient de faire marcher au max des fabricants européens.

Au fil des années 2010-2020, Prusa est devenu la référence de l'imprimante quasi-pro de qualité. Pendant cette période, Prusa a fait évoluer son imprimante petit à petit. Certaines pièces peuvent être imprimées avec l'imprimante pour que les utilisateurs puissent profiter des mêmes améliorations que les nouvelles imprimantes vendues. Une fois tous les 2 ou 3 ans, ils sortent une nouvelle version majeure de leur imprimante et vendent des kits à bas coût. Ça permet aux anciens clients de pouvoir moderniser leur imprimante. C'est l'esprit bidouille et réparabilité.

Petit aparté : pour imprimer en 3D, il te faut un modèle 3D, ça va de soi. Mais, il te faut aussi un « slicer », en bon français, un « logiciel de découpage en tranches ». Ce logiciel convertit le modèle 3D en instructions physiques pour l'imprimante 3D : « va 2cm à droite, 5cm vers l'avant, etc. » On appelle ça du découpage en tranche, parce que ces instructions physiques permettent d'imprimer les couches successives de plastique.

J'en parle, parce que ce qui a contribué significativement à l'ascension de Prusa comme référence pour l'impression, c'est son slicer. Ils ont très rapidement forké un logiciel libre sous AGPL : Slic3r. Ils l'ont amélioré grandement pour que les utilisateurs puissent profiter de leur imprimante au mieux.

Très rapidement, Prusa Slicer est devenu la référence du logiciel de découpage en tranche, au côté de Ultimaker Cura.

Mais, soudain, en 2020, un nouveau constructeur apparaît ! Bambu Lab.

C'est le chamboulement ! Le nouveau constructeur vend une imprimante avec une qualité d'impression aussi bonne que Prusa, mais avec une vitesse supérieure incomparable, pour 900 € au lieu de 1 500 € chez Prusa. À ce prix-là, il y a aussi plus d'accessoires que Prusa. La Bambu Lab P1S vient avec un boîtier et un filtre à air d'origine (Le boîtier chez Prusa est dans les 300 € de plus et le filtre à air un peu en dessous de 100 € chez Prusa).

C'est un carnage : le monde des « makers » se retourne contre Prusa et ne fait l'éloge que de Bambu Lab. Prusa est comparé à Blackberry et Nokia qui ont loupé le tournant du smartphone. Prusa est critiqué à chaque tournant.

Pendant ce temps-là, les libristes et les makers originaux se sentent mal. Bambu Lab est l'iPhone de l'imprimante 3D. L'imprimante est fabriquée en grosses séries, avec du plastique moulé par injection.

L'entreprise a forké Prusa Slicer, et a renommé le tout « Bambu Studio ». C'est dans leur droit, le logiciel est libre. Ils ont préservé la licence, et précisent bien dans leur README que c'est une reprise de Prusa Slicer. Jusque-là, tout va bien. Il n'y a pas réellement de fonctionnalité supplémentaire par rapport à Prusa Slicer, mais ils ont implémenté la compensation de la résonance. C'est compréhensible, c'est ça qui leur permet d'imprimer aussi vite, et à l'époque Prusa Slicer n'avait pas cette fonctionnalité.

Le problème, c'est la partie impression… Bambu Lab promeut « le cloud. » Pour imprimer, il faut envoyer le modèle 3D sur des serveurs avec logiciel proprio, en dehors de l'Europe. L'imprimante se connecte aux mêmes serveurs et reçoit les instructions pour l'impression. Les gens s'en foutent, ce qui importe, c'est que ça marche et que l'interface utilisateur soit facile et harmonieuse ! On peut même imprimer depuis son téléphone, dis-donc !

Tu dois te demander, pourquoi je te raconte tout ça ? Bein voilà… Il y a quelques jours, Bambu Lab a fait une mise à jour du logiciel interne de ses imprimantes. Ils prétendent que, pour des raisons de sécurité, ils ont dû verrouiller l'accès à l'impression. Maintenant, si tu veux imprimer avec ta Bambu Lab, de ce que j'ai compris, tu ne peux passer que par l'appli proprio « Bambu Connect » qui utilise des clés de chiffrement privées. Si j'étais dans les théories du complot, je dirais que ça sent la fermeture à distance d'un produit acheté.

C'est le fameux Bait-and-Switch, comme Gandi. Bientôt, je vais être connu sur DLFP comme la moule qui dénonce les tromperies sur marchandises.

Bref, j'ai acheté une Prusa, donc je m'en contrefiche. Mais, y'a deux ans, les gens me prenaient pour un loser qui avait encore un BlackBerry en 2010. Maintenant, je biche.

Si t'es affecté, il y a des guides pour contourner les mesures techniques de « protection ».

Sinon, si t'as pas d'imprimante, mais après cette dépêche tu réfléchis à t'en acheter une, tu dois te demander : j'achète quoi ?

Avertissement : je suis un fanboy de Prusa, donc je suis pas impartial. Fais-toi ta propre idée. Je n'ai aucun lien financier direct ou indirect avec ces constructeurs, à part avoir été acheteur d'une Prusa MK4, qui a été modernisée en MK4S depuis.

• Si tu fais attention à tes dépenses et que tu veux pas trop acheter de la crotte, regarde du côté de la Creality Ender-3. C'est principalement proprio, c'est pas la meilleure qualité, mais une bonne affaire pour le prix. Il y a une grosse communauté qui propose des améliorations avec les moyens du bord.
• Si tu veux pas t'embêter, et que t'es prêt à mettre de l'argent, et que tu veux quelque chose à 80% ouvert et de bonne qualité, je conseillerai la Prusa MK4S pré-assemblée, avec l'option boîtier. Achète l'option filtre plus tard si besoin. Je sais que la Prusa Core One a été annoncée, mais personne ne l'a encore testée. Moi, j'attendrais le résultat des tests de consommateurs avant de juger.
• Si t'es prêt à mettre plus d'argent, un ou deux week-ends d'assemblage, que tu veux quelque chose de presque totalement ouvert et de bonne qualité, il y a la Voron 2.4. Il va falloir que tu trouves un kit de qualité si tu veux pas acheter les pièces individuellement. Si tu veux pas trop te prendre la tête, regarde la Rat Rig V-Core 4 en kit à assembler sois-même. C'est une boite portugaise, c'est pas une Voron 2.4, mais c'est similaire et le kit arrive avec tout (Contrairement à la plupart de kits de Voron qui te demandent d'imprimer les pièces en plastique toi-même).

En tout cas, si t'es libriste, j'espère que je t'ai empêché d'acheter une Bambu Lab.

J'ai mis aucun lien vers les constructeurs pour éviter la pub, mais votre moteur de recherche vous mènera au bon site.

Note: même si je ne suis pas journaliste, et que le droit de réponse ne s'applique pas, Bambu Lab a communiqué sur l'affaire. Je met un lien pour être fair-play.