Face au repli des États et à la montée du populisme, des villes résistent, expérimentent, inventent. La ville redevient un espace de délibération et d'invention collective.
L’article Villes sanctuaires, laboratoires sociaux : et si la commune était notre dernier rempart démocratique ? est apparu en premier sur L'ADN.
Vous pensiez avoir tout vu avec les manipulations d'images ? Les générateurs de mèmes, les filtres rigolos, tout ça... Bon, on rigole bien entre potes. Sauf que là, c'est la Maison Blanche qui s'y met et tristement c'est pas pour faire du "lol".
Je vous explique le délire. Jeudi dernier, l'administration Trump a voulu crâner sur les réseaux sociaux. Ils ont annoncé l'arrestation de plusieurs manifestants qui avaient perturbé un office religieux dimanche dernier à Cities Church (St. Paul). Ils protestaient contre un pasteur, David Easterwood, qui serait également le directeur par intérim de l'antenne locale de l'agence fédérale U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE).
Jusque-là, de la politique classique. Mais là où ça dérape sévère, c'est quand ils ont balancé la photo de l'une des personnes arrêtées. La dame en question s'appelle Nekima Levy Armstrong et c'est pas n'importe qui. Avocate des droits civils, ancienne présidente du chapitre de Minneapolis de la NAACP. Elle est une figure très respectée. Sur la photo originale de son arrestation, elle a un visage neutre. Digne.
Sauf que la Maison Blanche a trouvé ça trop "calme" sans doute. Alors ils ont diffusé une version de la photo manipulée numériquement pour la transformer complètement.
Résultat, sur l'image postée par le compte officiel @WhiteHouse, on voit Nekima Levy Armstrong en train de sangloter à chaudes larmes. Genre gros bébé qui chiale. Et c'est là que le venin se diffuse car ce n'est pas juste une modification esthétique.
C'est carrément une manipulation symbolique dégueulasse !
A gauche la photo IA, à droitela VRAIE photo
En faisant ça, ils activent un vieux levier bien rance : le stéréotype de la "Sapphire" ou de la " Angry Black Woman ". C'est un genre d'hyperbole qui trouve ses racines dans les représentations caricaturales du XIXe siècle (les fameux minstrel shows ) avant d'être codifié au XXe siècle.
L'idée c'est de présenter les femmes noires comme des êtres intrinsèquement hystériques, incapables de se contrôler, qui hurlent et chouinent pour un rien. C'est une technique de déshumanisation pure et simple. La Maison Blanche a transformé une opposante politique digne en caricature pleurnicharde pour lui ôter toute crédibilité.
Et quand les journalistes ont demandé des comptes, le service de presse de la Maison Blanche a renvoyé vers un post sur X de Kaelan Dorr (directeur adjoint de la communication) dont la réponse est glaciale : "L'application de la loi continuera. Les mèmes continueront." Hop. Circulez, y'a rien à voir. C'est assumé. Ils manipulent l'information, déforment la réalité pour servir un discours politique, et ils appellent ça un "mème".
Putain, que ces gens sont à vomir.
Le fond de l'histoire maintenant, c'est que ces gens demandaient justice pour Renee Good, une mère de famille abattue par un agent de l'ICE le 7 janvier dernier. L'administration invoque la légitime défense, mais des vidéos et des analyses contestent fermement cette version. Ce sont des vies brisées, des tragédies réelles et en face, on a un gouvernement qui s'amuse avec des outils IA pour transformer la douleur et la dignité en "blague" raciste.
Y'a vraiment de quoi se taper la tête contre les murs. Ça me rappelle un peu les dérives qu'on voit avec les IA qui manipulent les émotions pour du business ou de la politique. Cette technologie devrait faire avancer la science et booster la productivité mais pour l'instant, dans les mains de certains, ça sert surtout à industrialiser la haine et à maquiller le mensonge. Comme le dit souvent Mikko Hyppönen, si c'est intelligent, c'est vulnérable et là c'est pas de l'IoT, mais notre perception de la réalité déjà bien fragilisée depuis quelques années, qui est visée.
Voilà... quand la technologie sert à fabriquer de la désinformation d'État, il est grand temps, je pense, de se réveiller. Donc restez aux aguets les amis, parce que les fascistes, eux la vérité, ils s'en tamponnent le coquillard.
C’est la promesse de SANA, molécule expérimentale, développée en Uruguay, qui agit sur la dépense énergétique et pourrait bousculer le règne des GLP-1.
L’article Bientôt une pilule qui transforme le métabolisme en moteur de Ferrari ? est apparu en premier sur L'ADN.
Je viens de lire un article super intéressant sur pourquoi les milliardaires sont en train de se faire fabriquer des bunkers un peu partout dans le monde, et franchement, ça me dégoûte.
Ils feraient mieux d’investir pour nous sortir de la merde collective dans laquelle ils nous ont mis plutôt que d’aller se cacher comme des rats. Les mecs n’ont jamais ouvert une conserve de leur vie, et je donne pas cher de leur peau après l’apocalypse.
D’après cet article, Douglas Rushkoff, un théoricien des médias, s’est retrouvé un peu par hasard à une conférence dans le désert pour ultra-riches. Lui pensait qu’il était là pour discuter du futur de l’humanité, mais visiblement, non, les mecs voulaient juste savoir où construire leurs bunkers. Alaska ou Nouvelle-Zélande ? Bitcoin ou Ethereum pour payer la construction ? C’était apparemment leur seule préoccupation.
Et ces bunkers ne sont pas de simples abris, hein… Ce sont de vrais palaces souterrains. Ron Hubbard, qui dirige la société Atlas Survival Shelters et se décrit comme “l’Amazon des bunkers”, a construit des milliers de ces trucs. Il a par exemple bossé pour les frères Tate (vous savez, ceux qui sont accusés de trafic d’êtres humains), pour MrBeast, et même pour Mark Zuckerberg à Hawaii.
D’après Hubbard, un bunker “confortable” d’un demi-million de dollars, ça se compose de huit à neuf pièces, deux chambres, une cuisine, une salle de bain, une salle de décontamination, et même une pièce pour le générateur. Certains ont des salles de cinéma souterraines, des caves à vin climatisées, et même des poteaux de strip-tease (je vous jure, les frères Tate en voulaient dans leur bunker).
Selon Vice qui a également abordé le sujet, au Kansas, un ancien silo de missiles a été transformé en “Survival Condo Project” où avec 3 millions de dollars vous pouvez acheter un appartement clé en main entouré de 3 mètres de béton armé. En Nouvelle-Zélande, les milliardaires de la Silicon Valley sont également convaincus que ce pays sera l’un des rares à survivre à ce qu’ils appellent sombrement “l’Événement”.
Zuckerberg, par exemple, est en train de se faire construire un bunker de 460 mètres carrés sous son ranch à Kauai, avec des espaces de vie, une salle technique, une trappe d’évacuation, des portes insonorisées à code, son propre approvisionnement en nourriture, un réservoir d’eau et un système de pompage. Le tout pour la modique somme de 270 millions de dollars.
Et Douglas Rushkoff leur a expliqué plusieurs fois, en vain, que “la survie réussie est un sport d’équipe”. En gros, pour survivre, vos voisins doivent aussi survivre. Sinon, ils viendront frapper à la porte de votre bunker, vous sortiront de là et vous tueront. Mais bon, ces génies refusent les solutions “pro-sociales”… Leur compréhension du succès est uniquement individuelle. Pour eux, c’est “le gagnant rafle tout” et tant pis pour les autres…
Hubbard précise aussi que 99% de ses clients sont “très chrétiens” et qu’il ne vend quasiment jamais de bunkers à des gens de gauche ou des démocrates. Selon lui, c’est parce que les gens de droite se gèrent eux-même tandis que les gens de gauche pensent que le gouvernement viendra les aider. Lol.
Ron Hubbard
Voilà, et si vous n’avez pas la place pour vous faire creuser un méga-bunker, il y a aussi des entreprises qui installent des panic rooms blindées dans les maisons. Leurs clients vivent souvent dans des villes et ils veulent un endroit où se barricader en cas de cambriolage ou d’assaut. Mais le plus dingue dans tout ça, c’est qu’à présent, les milliardaires de la tech sont passés à autre chose … Ils sont quasiment tous convaincus qu’ils pourront “télécharger leur conscience dans le cloud”.
Rushkoff, qui a écrit un livre entier sur le phénomène ("Survival of the Richest: Escape Fantasies of the Tech Billionaires"), explique qu’il a été surpris par le niveau d’intelligence de ces milliardaires de la tech. Et attention c’est pas un compliment : “Aucun de ceux que j’ai rencontrés n’était de vrais programmeurs, de vrais inventeurs, de vrais ingénieurs… La plupart étaient juste les potes de vrais ingénieurs, plus capables de vendre la tech ou de construire un business.”
Photo Ron Hubbard
Dans cet autre article, Douglas Rushkoff note qu’il y a quand même certaines personnes extrêmement riches qu’il connaît, qui ont eu une expérience mystique qui les a complètement transformés en défenseurs de l’activisme climatique et de l’ économie régénérative . Mais la plupart des autres ultra riches redoublent d’efforts pour faire cavalier seul et laisser l’humanité derrière eux…
Mais alors moi après avoir lu cet article, je me demande maintenant ce qui se passera après “l’Événement” ? Parce que bon, leur argent ne vaudra peut-être plus rien du tout et après ils feront quoi quand leurs réserves de bouffes commenceront pas se réduire ?
Ils viendront surement nous manger.
Photo d’illustration : Ron Hubbard
Je suis tombé sur cette vidéo YouTube qui explique les différentes formes de gouvernement en seulement 10 minutes chrono et je vous la partage parce que je pense que c’est le genre de vidéo qu’on devrait tous regarder pour comprendre un peu mieux les différents régimes politiques, de manière ludique.
Le youtubeur passe en revue tous les systèmes politiques imaginables, de l’oligarchie à la noocracie en passant par la ploutocratie et l’anarchie et chaque concept est expliqué de façon simple et imagée, avec des exemples concrets.
Ce que j’ai kiffé, c’est que la vidéo ne se contente pas d’aligner les définitions comme dans un dico poussiéreux puisqu’on a droit à des petites anecdotes historiques et des traits d’humour, ce qui rend le tout super digeste, même pour les néophytes en politique comme moi.
Bref, à mater !
Vous êtes-vous déjà demandé comment les plus grands magiciens réussissent leurs tours les plus incroyables ? Comment font-ils pour faire disparaître la Statue de la Liberté, se couper en deux ou léviter dans les airs ? Eh bien accrochez-vous, parce que tous ces secrets vont être révélés en seulement 8 minutes chrono !
Dans une vidéo aussi instructive que divertissante, le YouTuber The Paint Explainer nous emmène dans les coulisses de la magie. Tel un Morpheus de l’illusion, il nous propose de prendre la pilule rouge et de découvrir la vérité derrière les plus grands tours.
On commence en beauté avec la disparition de la Statue de la Liberté par le grand Copperfield. Le truc ? Un savant jeu de rideaux et une plateforme tournante qui cache discrètement la statue derrière un pilier. Simple, mais terriblement efficace ! On enchaîne avec l’illusion des lasers qui coupent le corps de David en deux. En réalité, notre cher David a surtout un talent incroyable pour se mettre dans des positions improbables et cacher une paire de fausses jambes devant lui. Un vrai contorsionniste de la manipulation !
Mais le meilleur reste à venir. Que diriez-vous d’attraper une balle de revolver avec les dents ? Évidemment, il n’est pas question de vraies balles ici. Le pistolet tire à blanc et le magicien, dans un tour de passe-passe digne de Lucky Luke, glisse subtilement la balle marquée qu’il avait en main dans sa bouche. Et on pourrait continuer comme ça pendant des heures. La femme coupée en trois ? Une question de placement de lames et de contorsion. La lévitation ? Des fils invisibles et beaucoup de dextérité. La liste est longue et les astuces toujours plus ingénieuses.
Mais au-delà de la révélation des secrets, ce que cette vidéo nous montre, c’est l’incroyable inventivité et la rigueur des magiciens. Chaque tour demande des heures de préparation, de répétition et une précision d’exécution à toute épreuve.
Alors certes, on perd peut-être un peu de la magie en découvrant l’envers du décor. Mais on gagne en admiration pour ces artistes qui nous font rêver et nous émerveillent avec des techniques somme toute très terrestres.
Et vous, quel est votre tour de magie préféré ? Celui qui vous laisse pantois à chaque fois, même en connaissant le secret ? Personnellement, j’ai un faible pour la femme coupée en trois. Un classique indémodable !
En tout cas, je vous invite à regarder cette vidéo si vous voulez découvrir tous les secrets de la magie. Mais attention, cela pourrait bien briser quelques rêves d’enfant ! Il paraît que quand on sait comment ça marche, on ne voit plus jamais un tour du même œil.
M’enfin, rassurez-vous, même en connaissant tous les rouages, il reste toujours une part de mystère et d’émerveillement, parce que la vraie magie, celle qui nous fait vibrer, ce n’est pas seulement une question de technique. C’est aussi et surtout la capacité à nous faire croire, l’espace d’un instant, que l’impossible est possible.
En attendant, amusez-vous bien et n’oubliez pas : un magicien ne révèle jamais ses secrets… sauf sur YouTube apparemment ! 😉
Hier, je vous parlais de Viginum et de son rôle dans la lutte contre les ingérences numériques étrangères notamment en ce moment avec la Nouvelle-Calédonie. Face aux campagnes de désinformation orchestrées par la Chine, la Russie et d’autres pays sur le débat d’indépendance calédonien, Gabriel Attal a donc pris la décision précipitée de fermer TikTok là bas. Et pourtant, depuis hier je regarde un peu ce que ça raconte sur ce blocage et, sauf erreur de ma part, aucun spécialiste ni dirigeant n’a encore pu apporter de preuve formelle que TikTok jouait activement un rôle d’ingérence sur le dossier Calédonien.
Et aujourd’hui, on découvre avec surprise (non) les effets de bord de ce blocage unilatéral décidé par le gouvernement français. En effet, selon TechRadar, les inscriptions à Proton VPN ont explosé de 150% depuis l’annonce de l’interdiction le 15 mai.
Qui aurait pu prévoir ?? comme le disait au temps jadis, un célèbre intellectuel dont le nom m’échappe…
D’ailleurs, je me demande si Gabriel Attal ne serait pas secrètement commercial chez Proton vu la publicité gratuite qu’il leur fait avec cette décision ^^. Proton, si vous me lisez, vous devriez au moins lui filer quelques goodies pour le remercier.
En attendant, Proton VPN doit se frotter les mains en regardant ses statistiques d’inscription. Plus on essaie de museler Internet, plus il trouve des moyens de s’exprimer et les dissidents chinois qui creusent des tunnels sous le Grand Firewall pour accéder au web libre en savent quelque chose.
Bref, j’espère qu’à un moment, ce gouvernement se rendra compte que ce blocage non seulement ne sert à rien, qu’il est facilement contournable, qu’il envoie un sale message aux français, et surtout qu’il est contre-productif et participe malheureusement à l’augmentation des tensions.
Imaginez le bazar si quelqu’un ajoutait par erreur tous les Jean-Michel de votre entreprise dans une conversation de groupe ! C’est un peu ce qui est arrivé chez Microsoft cette semaine. De nombreux employés prénommés Mike ou Michael ont eu la surprise de se retrouver sans le vouloir dans une boucle d’échanges par mail.
Michael Schechter, le VP de Bing, raconte s’être réveillé avec une quantité inhabituelle d’emails non lus. Sur le coup, il a cru à un gros plantage en prod pendant la nuit, mais non, en fait c’est juste une personne qui s’est amusée à créer un groupe avec beaucoup de gens qui s’appellent Mike ou Michael chez Microsoft. Et pas de bol pour eux, ils sont nombreux !
Face à cette situation ubuesque, Michael a eu le réflexe de demander à Copilot (l’assistant d’IA de krosoft) de résumer le fil de discussion et croyez-moi, ça vaut son pesant de cacahuètes ! D’après Copilot, les participants ont commencé par demander des explications sur le but de ce groupe, tout en notant avec amusement qu’ils avaient le même prénom. Évidemment, ça n’a pas manqué de partir en vrille et chacun y est allé de sa petite blague, de jeux de mots rigolos comme renommer le groupe en « Mikerosoft« . Certains se sont même demandé avec humour si ce n’était pas un piège pour les virer !
Le plus drôle dans l’histoire, c’est que malgré les nombreux messages, personne n’a compris qui avait créé ce groupe ni pourquoi. Un beau mystère ! En attendant, les participants en ont profité pour faire connaissance. Si ça se trouve, il y en a même qui en ont profité pour corriger des bugs… roooh.
Ça rappelle quand même qu’il faut toujours faire attention avec les emails de groupe ou les mises en copie. Une erreur est vite arrivée et on a vite fait d’envoyer des conneries et de les regretter après ! Une histoire similaire a d’ailleurs eu lieu dans les années 90 selon Eric Lippert. Un type voulait contacter « Mike de Microsoft » qu’il avait rencontré à une conf sauf qu’il a réussi à chopper les adresses des 600 Mike de la boîte. La presse avait titré à l’époque « Heureusement qu’ils ne cherchaient pas Bill » !
L’histoire ne dit pas s’il vont s’organiser un barbecue ou séminaire entre Mike, mais je troue que « Mikerosoft », ça sonne quand même mieux que Microsoft, non ?
Aïe aïe aïe, on dirait bien que ce cher TikTok s’est encore fourré dans un sacré pétrin ! Figurez-vous que ces petits malins ont eu la riche idée de lancer en douce une nouvelle fonctionnalité dans leur app, sobrement intitulée « Task & Rewards« , dispo en France et en Espagne. Jusque-là, rien de bien méchant, me direz-vous sauf que voilà, cette version soi-disant « light » du réseau social cache en fait un système de récompenses qui paye les utilisateurs en échange de leur fidélité. Et ça, ça ne plaît pas du tout à l’Union Européenne !
En effet, la Commission Européenne vient de sortir l’artillerie lourde en exigeant des réponses de la part de TikTok dans un délai de 24 heures. Pourquoi tant de précipitation ? Eh bien figurez-vous que cette nouvelle fonctionnalité « Task & Rewards » qui rémunère les utilisateurs de plus de 18 ans à coup de bons d’achat ou de « coins » virtuels en échange de leur attention, inquiète.
Toute d’abord, on peut légitimement se poser la question de l’impact d’un tel système sur la santé mentale des utilisateurs, et en particulier des plus jeunes. Parce que bon, encourager les gens à scroller comme des zombies pour gratter trois cacahuètes, c’est quand même un peu limite… Surtout quand on sait à quel point les réseaux sociaux peuvent générer des comportements addictifs. La Commission s’inquiète notamment de l’efficacité de la vérification de l’âge des utilisateurs et de la gestion des plaintes par la plateforme.
Ensuite, il y a la question épineuse de la protection des données personnelles parce que pour distribuer ses récompenses, TikTok va forcément récolter encore plus d’infos sur nos habitudes, nos goûts, nos clics… Bref, de quoi remplir gentiment sa base de données, nourrir son algorithme et cibler toujours plus finement les utilisateurs.
Et là, l’UE ne rigole pas, elle veut des réponses, et vite !!!
TikTok a donc 24 heures chrono pour fournir son évaluation des risques liés à ce nouveau programme et s’il s’avère que la boîte chinoise a encore une fois voulu capturer toutes nos données sans prendre les précautions qui s’imposent, ça risque de chauffer pour son matricule ! La Commission a des pouvoirs qui pourraient potentiellement forcer TikTok à revoir entièrement, voire stopper son modèle économique si des impacts toxiques son relevés.
Bien sûr, TikTok assure qu’il a pris toutes les dispositions nécessaires, genre limiter l’accès à la fonctionnalité « Task & Rewards » aux plus de 18 ans, plafonner les récompenses à environ 1€ par jour et limiter le temps passé quotidiennement sur l’app, pour gratter des points, à seulement une heure. Mais bon, on ne va pas se mentir, ça ressemble quand même furieusement à une stratégie pour garder les gens le plus longtemps possible sur la plateforme. Comme d’hab quoi.
Les associations de consommateurs en Europe avaient déjà tiré la sonnette d’alarme sur l’UX / UI de la plateforme, notamment l’utilisation de monnaie virtuelle pour créer des incitations à l’engagement. Mais à en juger par la surveillance exercée par la Commission sur l’approche de l’app chinoise en matière de conformité au Digital Services Act (DSA), celle-ci devra peut-être aller plus loin pour satisfaire les responsables de ce nouveau règlement européen.
Alors attention TikTok, l’UE a l’œil sur toi !
Malheureusement, j’ai une nouvelle qui va vous faire bondir de votre canapé ! 😱 Figurez-vous que nos chers modèles de langage d’IA, là, genre GPT-4, GPT-3, Llama 2 et compagnie, eh ben ils sont bourrés de biais de genre ! Si si, et c’est pas moi qui le dis, c’est l’UNESCO qui vient de sortir une étude là-dessus.
Cette étude, menée par des chercheurs de l’University College London (UCL) et de l’UNESCO, a fait de l’analyse de contenu pour repérer les stéréotypes de genre, des tests pour voir si les IA étaient capables de générer un langage neutre, de l’analyse de diversité dans les textes générés, et même de l’analyse des associations de mots liées aux noms masculins et féminins.
Bref, ils ont passé les modèles au peigne fin et les résultats piquent les yeux. Déjà, ces IA ont une fâcheuse tendance à associer les noms féminins à des mots comme « famille », « enfants », « mari », bref, tout ce qui renvoie aux stéréotypes de genre les plus éculés. Pendant ce temps-là, les noms masculins, eux, sont plus souvent associés à des termes comme « carrière », « dirigeants », « entreprise »… Vous voyez le tableau quoi. 🙄
Et attendez, ça ne s’arrête pas là ! Quand on demande à ces IA d’écrire des histoires sur des personnes de différents genres, cultures ou orientations sexuelles, là aussi ça part en vrille. Par exemple, les hommes se retrouvent bien plus souvent avec des jobs prestigieux genre « ingénieur » ou « médecin », tandis que les femmes sont reléguées à des rôles sous-valorisés ou carrément stigmatisés, genre « domestique », « cuisinière » ou même « prostituée » ! On se croirait revenu au Moyen-Âge !
Tenez, un exemple frappant avec Llama 2 : dans les histoires générées, les mots les plus fréquents pour les garçons et les hommes c’est « trésor », « bois », « mer », « aventureux », « décidé »… Alors que pour les femmes, on a droit à « jardin », « amour », « doux », « mari »…et le pire, c’est que les femmes sont décrites quatre fois plus souvent dans des rôles domestiques que les hommes.
Nombreux sont les gens de la tech qui se battent pour plus de diversité et d’égalité dans ce milieu, et voilà que les IA les plus avancées crachent à la gueule de tous des clichés dignes des années 50 ! Il est donc grand temps de repenser en profondeur la façon dont on développe ces technologies parce que là, non seulement ça perpétue les inégalités, mais en plus ça risque d’avoir un impact bien réel sur la société vu comme ces IA sont de plus en plus utilisées partout !
Alors ok, y a bien quelques boîtes qui arrivent mieux à limiter la casse, mais globalement, c’est la cata. Et le pire, c’est que ces biais viennent en grande partie des données utilisées pour entraîner les IA, qui deviennent à leur tour ce reflet de tous les stéréotypes et discriminations bien ancrés dans notre monde…
Mais attention, faut pas tomber dans le piège de dire que ces IA sont volontairement biaisées ou discriminatoires hein. En fait, ce sont juste des systèmes hyper complexes qui apprennent à partir des données sur lesquelles on les entraîne. Donc forcément, si ces données sont elles-mêmes biaisées, et bien les IA vont refléter ces biais. C’est pas qu’elles cherchent à discriminer, c’est juste qu’elles reproduisent ce qu’elles ont « appris ».
Mais bon, faut pas désespérer non plus hein. Déjà, des études comme celle de l’UNESCO, ça permet de mettre en lumière le problème et de sensibiliser l’opinion et les décideurs et puis surtout, il y a des pistes de solutions qui émergent. Les chercheurs de l’UNESCO appellent par exemple à renforcer la diversité et l’inclusivité des données d’entraînement, à mettre en place des audits réguliers pour détecter les biais, à impliquer davantage les parties prenantes dans le développement des IA, ou encore à former le grand public aux enjeux… Bref, tout un tas de leviers sur lesquels on peut jouer pour essayer de rééquilibrer la balance !
Alors voilà, je voulais partager ça avec vous parce que je trouve que c’est un sujet super important, qui nous concerne tous en tant que citoyens du monde numérique. Il est crucial qu’on garde un œil vigilant sur ces dérives éthiques et qu’on se batte pour que l’IA soit développée dans le sens du progrès social et pas l’inverse. Parce que sinon, on court droit à la catastrophe, et ça, même le plus optimiste des Bisounours ne pourra pas le nier !
N’hésitez pas à jeter un coup d’œil à l’étude de l’UNESCO, elle est super intéressante et surtout, continuez à ouvrir vos chakras sur ces questions d’éthique IA, parce que c’est un défis majeurs qui nous attend.
Allez, sur ce, je retourne binge-watcher l’intégrale de Terminator en espérant que ça ne devienne pas un documentaire… Prenez soin de vous les amis, et méfiez-vous des machines ! Peace ! ✌️
Je pense que cette news va faire mal aux fesses de beaucoup d’entre vous (désolé ^^) ! Figurez-vous que très bientôt, pour mater votre petite vidéo X sur vos sites de cul préférés, va falloir sortir la carte bleue. Et ouais, c’est la nouvelle lubie de nos chers dirigeants qui veulent à tout prix nous protéger, enfin surtout protéger les enfants de toutes ces cochonneries qui pullulent sur la toile.
Certes, on est tous d’accord sur le principe, mais est-ce qu’on a vraiment besoin de fliquer tout le monde comme ça ? Et surtout, est-ce que c’est vraiment efficace comme méthode ?
Parce que bon, soyons honnêtes deux minutes, un ado un peu dégourdi qui veut à tout prix mater un film de boules, va forcement trouver un moyen de contourner la censure hein. Quitte à piquer la carte de papa et maman pendant qu’ils ont le dos tourné. Ou alors il ira sur des sites plus underground, pas forcément très recommandables, et là bonjour les dégâts…
Mais bon, c’est comme ça, c’est la loi, et va falloir faire avec. L’Arcom, le gendarme de l’audiovisuel, vient donc de pondre son fameux référentiel (docx) qui détaille toutes les mesures que les sites pornos devront mettre en place pour vérifier que leurs utilisateurs ont bien la majorité sexuelle. Et autant vous dire que ça rigole pas !
Déjà, va falloir prouver son âge avec sa carte bancaire. Alors ok, c’est pas forcément l’idéal niveau vie privée, mais au moins c’est efficace. Enfin, en théorie, parce qu’en pratique, rien n’empêche un ado de 16-17 ans d’avoir une carte bleue. Ensuite, les sites devront mettre en place un contrôle d’âge dès la page d’accueil, avant même d’afficher le moindre contenu olé olé. Et ça, ça va en faire râler les plus pressés d’entre vous ^^.
Et attention, c’est pas fini ! Les sites devront aussi s’assurer que leur système de vérification d’âge est fiable à 100%. Alors là, bon courage… Parce qu’entre ceux qui vont essayer de gruger avec de fausses cartes, ou je ne sais quoi encore, ça va pas être de la tarte. Mais les éditeurs n’auront pas le choix, car si jamais l’un de leurs sites se fait gauler par l’Arcom en train de diffuser du contenu pornographique à un mineur, c’est pas juste une petite tape sur les doigts qu’ils vont se prendre. Non non, ce sera carrément une amende qui peut aller jusqu’à 250 000 euros, ou 4% du chiffre d’affaires mondial. Autant dire que ça calme direct !
Et si jamais le site fait le mariole et refuse d’obtempérer malgré les mises en demeure, et bien ce sera le blocage pur et simple qui l’attendra. Son nom de domaine sera bloqué par les FAI grâce à la toute POUISSANCE DU BLOCAGE PAR DNS (ah-ah), et basta. Pas de pitié pour les contrevenants !
Bon, et sinon, ça va se passer comment concrètement tout ce bordel ?
Eh bien figurez-vous que l’Arcom, dans son immense bonté, a prévu une période de transition de 6 mois. Pendant ce temps-là, les sites porno pourront se contenter d’une simple vérification de la carte bancaire, sans forcément aller jusqu’à l’authentification forte avec le fameux 3D Secure. Mais, ils devront tous avoir mis en place des solutions qui respecteront le cahier des charges strict de l’Arcom, avec notamment une sécurisation sans faille des données personnelles des utilisateurs. Je sais d’avance comment ça va se terminer… loool.
Enfin, dernière petite subtilité, et non des moindres : ce contrôle d’âge ne s’appliquera pas seulement aux sites basés en France, mais aussi à tous ceux installés à l’étranger et accessibles depuis la France. Alors ok, pour les gros sites genre Jacquie et Michel ou Dorcel, ça devrait pas poser trop de problèmes, mais pour les petits sites plus modestes, ça risque d’être une autre paire de manches…
Au moins vous savez maintenant ce qui vous attend.
Tremblez, chers lecteurs, Big Brother arrive et il n’a pas le sens de l’humour !
Figurez-vous que nos honorables députés s’apprêtent, le 10 avril prochain, à adopter définitivement une loi qui risque de transformer le web français en cimetière de la liberté d’expression. Le projet de loi « visant à sécuriser et réguler l’espace numérique« , aussi rassurant que le sourire d’un crocodile, nous promet en effet une toute nouvelle terreur juridique : le délit de, je cite, « outrage en ligne« .
Ainsi, si jamais vous osez publier un contenu créant une « situation intimidante, hostile ou offensante » envers un quidam (mais surtout envers une personne de pouvoir, j’imagine), vous voilà bon pour un an de vacances à l’ombre et 3750 euros d’amende ! Et quand on vous dit « en ligne« , c’est large : réseaux sociaux, forums, et même les groupes WhatsApp privés, tout y passe ! À ce tarif, autant fermer Twitter.
Par contre, pas de panique si vos propos relèvent déjà d’infractions comme le harcèlement, les menaces ou les injures raciales. Ce nouveau délit exclut bizarrement ces cas-là… Cherchez l’erreur.
À l’origine de ce chef-d’œuvre, on retrouve donc notre champion Loïc Hervé, sénateur centriste autoproclamé grand pourfendeur du cyberharcèlement.
Et son idée géniale c’est de s’inspirer de l’outrage sexiste, déjà en vigueur, mais en retirant allègrement le côté sexuel. Résultat, un propos isolé un peu taquin ou un trait d’humour acide pourra vous valoir de goûter au régime des prisons françaises. Vive la proportionnalité et la bouffe de merde !
Mais le pire, c’est que la notion d’outrage en ligne est tellement vague et subjective qu’elle pourrait s’appliquer à peu près à tout et n’importe quoi. Et « Situation intimidante, hostile ou offensante« , ça vous parle ? Non ?
Normal, c’est du grand n’importe quoi juridique, comme le soulignent les avocats Tewfik Bouzenoune et Arié Alimi. Ce dernier qualifie d’ailleurs cette loi de « nouvel outil extrêmement lourd de restriction de la liberté d’expression« .
Et pour couronner le tout, sachez que les flics pourront vous mettre direct une prune de 300 euros, façon amende forfaitaire, sans passer par la case tribunal. La team Police / Politique de Twitter va kiffer. Plus besoin d’aller chouiner dans les jupes d’Elon dès qu’ils sont vexés. Un petit signalement et hop !
Super pratique pour embastiller les emmerdeurs sans s’embarrasser de la présomption d’innocence. La Défenseure des droits elle-même, Claire Hédon, s’alarme de ce « pouvoir considérable » confié aux forces de l’ordre et des risques « d’arbitraire » et « d’erreurs ». Mais bon, comme dit Robert, « pas vu, pas pris » !
Le plus savoureux dans tout ça ?
C’est que les députés avaient déjà courageusement supprimé ce délit liberticide lors de l’examen du texte. Mais c’était sans compter sur les sénateurs qui l’ont réintroduit en force en Commission mixte paritaire tel un zombie législatif. Internet, ça leur fait tellement peur ^^, faut les comprendre.
Alors oui, certains diront qu’il faut bien lutter contre les trolls et autres harceleurs du web. C’est certain, mais fallait-il vraiment pour cela pondre un texte aussi mal fichu et potentiellement ravageur pour la liberté d’expression ? Fallait-il sacrifier notre liberté de ton, notre droit à l’humour même acide ? J’ai comme un doute.
Toutefois, une petite lueur d’espoir subsiste : le Conseil constitutionnel pourrait bien censurer cet article 5 bis mal embouché, et ce pour deux raisons. D’abord parce qu’il porte une atteinte disproportionnée à notre droit fondamental de dire ce qu’on pense. Ensuite parce que ces fameuses « amendes forfaitaires » sont normalement réservées aux délits « aisément constatables ». Autant dire qu’avec une infraction aussi nébuleuse et piégeuse, ça risque de coincer sévère.
En attendant, si ce texte indigne devait entrer en vigueur en l’état, je vous parie que l’autocensure deviendra la règle sur les réseaux sociaux français. Plus personne n’osera égratigner le moindre puissant de peur de finir au trou. Formidable victoire de la liberté sur l’obscurantisme, n’est-ce pas ?
Merci en tout cas à Mediapart pour son article et espérons que cela contribuera à faire reculer nos élus avant qu’il ne soit trop tard. La démocratie s’accommode toujours très mal de ce genre de lois scélérates même quand elles sont maquillées en croisade vertueuse.
Tiens, tiens, ce cher Elon Musk nous réserve encore des surprises de taille avec X, anciennement connue sous le nom de Twitter ! Le milliardaire vient d’annoncer que certains comptes auront désormais accès gratuitement à des fonctionnalités premium. Il se prend pour Xavier Niel, le gars 🙂
Concrètement, si votre compte X a plus de 2500 abonnés vérifiés, vous allez pouvoir profiter des fonctionnalités Premium sans débourser un centime. Et si vous avez la chance d’avoir plus de 5000 fidèles followers, c’est carrément Premium+ qui vous tend les bras !
Avant cette annonce fracassante, il fallait casquer 8$ par mois pour avoir accès à Premium et tous ses avantages : des posts plus longs, des uploads vidéos plus conséquents, une priorité dans les réponses et moins de pubs dans votre timeline. Quant aux utilisateurs Premium+, en plus de dire adieu à la publicité, ils ont même droit à Grok, le chatbot d’IA générative de X.
Depuis qu’Elon Musk a racheté Twitter pour la modique somme de 44 milliards de dollars en avril 2022, le réseau social a beaucoup fait parler de lui. Entre les polémiques sur la liberté d’expression, les changements de nom, et les fonctionnalités qui changent ou disparaissent, on ne s’ennuie pas une seconde.
Mais tout n’est pas rose dans le monde merveilleux de X. Un juge américain vient de rejeter une plainte déposée par la plateforme contre un groupe accusant X de laisser proliférer les discours haineux depuis l’arrivée de Musk aux manettes. Le juge a estimé que X ne supportait pas la critique et punissait les défendeurs pour leur liberté d’expression. Un revers cinglant pour le réseau social qui compte bien faire appel.
Et comme si cela ne suffisait pas, le nombre d’utilisateurs quotidiens de X serait en chute libre par rapport à ses concurrents comme Instagram et TikTok. Selon des chiffres rapportés par NBC News, l’utilisation quotidienne de X aux États-Unis aurait chuté de 23% depuis novembre 2022, juste après la finalisation du rachat par Musk. Une baisse bien plus importante que pour les autres géants des réseaux sociaux sur la même période.
Au niveau mondial, c’est pas la joie non plus. Les utilisateurs actifs quotidiens sur X sont descendu à 174 millions, soit une baisse de 15% par rapport à l’année précédente. Pendant ce temps-là, Snapchat, Instagram, Facebook et TikTok continuent de voir leur nombre d’utilisateurs grimper. Aïe aïe aïe…
Alors certes, Elon Musk et son équipe peuvent se vanter d’accueillir encore 250 millions d’utilisateurs quotidiens dans le monde, comme l’a fièrement annoncé X Data en mars dernier. Mais n’oublions pas que c’est quand même moins que les 258 millions revendiqués par le patron en personne fin 2022.
Malgré ces quelques zones de turbulences, X continue d’avancer et d’innover pour séduire les utilisateurs. Les nouvelles fonctionnalités premium gratuites pourraient bien doper l’attractivité de la plateforme et convaincre les indécis de sauter le pas. Après tout, qui n’a pas envie de pouvoir poster des messages plus longs et des vidéos de meilleure qualité sans payer un centime ?
Figurez-vous que notre cher Meta (anciennement Facebook, alias Face2Bouc pour tonton Michel), s’est fait prendre la main dans le sac en train d’espionner son concurrent Snapchat ! Et attention, on ne parle pas d’un petit coup d’œil indiscret, non c’est carrément une opération d’espionnage digne des meilleurs films d’espionnage, au nom de code : « Projet Ghostbusters » !
Alors comment cette histoire a débuté ?
Eh bien tout simplement parce que Zucky et sa bande étaient jaloux de ne pas avoir accès aux précieuses données analytiques de Snapchat. Ils ont donc sorti l’artillerie lourde : Onavo, leur propre VPN censé protéger la vie privée des utilisateurs. Sauf qu’en fait, c’était tout l’inverse !
Grâce à Onavo, Meta a pu installer ses propres certificats SSL/TLS ce qui lui a permis d’intercepter le trafic de Snapchat et d’autres apps comme YouTube ou Amazon, pour les espionner en douce !
Une équipe de choc de 41 avocats et dirigeants avait même été mobilisée pour mener à bien cette mission top secrète.
Bon évidemment, quand l’affaire a éclaté en 2018, Meta a essayé de noyer le poisson en mode « circulez y a rien à voir ». Mais aujourd’hui les documents judiciaires ne mentent pas et montrent bien que Zuckerberg était au courant de tout ce bazar. Et le pire dans tout ça, c’est que cette opération pourrait bien être totalement illégale selon la loi américaine sur les écoutes électroniques !
En espionnant Snapchat, Meta voulait surtout avoir un avantage sur le marché publicitaire où la concurrence fait rage.
Bref c’est pas joli joli et Zuckerberg risque bien d’avoir des ennuis avec la justice américaine.
Connexion